مناشدات عاطفية مع وضد اتفاقيات تقاسم الرسوم الدراسية

إذا كان المسؤولون في وزارة التعليم الأمريكية يأملون في أن توفر “جلسات الاستماع” التي رتبوها هذا الأسبوع إجماعًا حول ما إذا كان يجب التوقف عن السماح للكليات بدفع حصة من عائدات الرسوم الدراسية للشركات الخارجية عندما تساعد في تجنيد الطلاب ، فمن المؤكد أنهم أصيبوا بخيبة أمل.

مثل كل نقاش حول السياسة في واشنطن هذه الأيام ، وجد هذا النقاش الطلاب والمدافعين عن المستهلكين ومسؤولي الجامعات وقادة الشركات وغيرهم ممن شاركوا آرائهم بزيادات مدتها ثلاث دقائق منقسمين بشكل حاد ، مع القليل من الحلول الوسط أو عدم العثور عليها على الإطلاق. .

جميعهم تقريبًا – سواء دافعوا عن توجيهات السياسة الحالية أو ضدها ، والتي تسمح باتفاقيات تقاسم الإيرادات إذا قام مقدم الخدمة “بتجميع” خدمات عدم التوظيف مع عمل التوظيف الذي يقوم به – يُزعم أنهم يتحدثون نيابة عن الطلاب.

تتبع حججهم الرئيسية وجهودهم لفهم ما هو على المحك.

ما هو “إعفاء الخدمات المجمعة”؟

أعلنت وزارة التعليم الشهر الماضي أنها ستعيد النظر في ما يقرب من ثلاثة عقود من صنع السياسات بموجب الباب الرابع من قانون التعليم العالي الذي يتضمن إلى حد كبير حظرت الكليات من دفع أجور المجندين بناءً على عدد الطلاب المسجلين.

تم تعديل التشريع الأصلي لعام 1992 الذي اتخذ إجراءات صارمة ضد “التعويضات التحفيزية” في البرامج المؤهلة للحصول على مساعدة مالية للطلاب الفيدرالية بحلول عام 2011 من إدارة أوباما ، والتي أعفت جهات التوظيف من هذا الحظر إذا قام مقدم خدمات التوظيف والتسويق “بحزم” العمل مع خدمات أخرى غير التوظيف (التصميم التعليمي ، على سبيل المثال ، أو دعم الطلاب المسجلين). أتاحت إرشادات عام 2011 ظهور صناعة كاملة من الشركات على مدار العقد الماضي تُعرف باسم شركات إدارة البرامج عبر الإنترنت ، أو OPMs.

ساعدت الشركات عددًا كبيرًا من المؤسسات الخاصة والعامة غير الربحية على الدخول في التعلم عبر الإنترنت (تنافس الكليات الربحية التي كانت تهيمن سابقًا على الفضاء عبر الإنترنت) من خلال استثمار الأموال المسبقة لبناء البرامج وتسويقها (وسط مجموعة من الخدمات الأخرى – ومن هنا جاءت “الحزمة”) مقابل حصة كبيرة من الإيرادات اللاحقة. جادل المدافعون عن المستهلكين بكثافة متزايدة في السنوات الأخيرة أن تقاسم الإيرادات بين الكليات والشركات يحفز التسويق الرقمي المفرط الذي يمكن أن يجتذب المتعلمين إلى برامج دون المستوى الأمثل ويزيد من تكلفة وأسعار البرامج عبر الإنترنت.

في حين يعتقد العديد من الخبراء القانونيين أن الإدارة لديها سلطة سحب توجيهات عام 2011 وإلغاء إعفاء الخدمات المجمعة من جانب واحد ، كما يطلق عليه ، قال مسؤولو الوكالة – بعد أن رأوا العديد من جهودهم التنظيمية الأخيرة معارضة في المحكمة – إنهم سيقبلون التعليقات على توجيهات عام 2011 حتى 16 مارس وعقد “جلستي استماع” هذا الأسبوع. حدث ذلك فعليًا يومي الأربعاء والخميس بعد الظهر ، مع تسريع العشرات من المتحدثين خلال البيانات المسموح بها لمدة ثلاث دقائق.

النقاد وحججهم

الغالبية العظمى من المتحدثين الذين حثوا إدارة التعليم على سحب توجيهات عام 2011 وحظر تقاسم الإيرادات لتوظيف الطلاب كانوا إما خبراء في مجموعات التفكير أو مجموعة من المستهلكين أو الطلاب الذين قالوا إن لديهم نتائج تعليمية سيئة نسبوها إلى مديري البرامج عبر الإنترنت. كما ظهرت الممثلة روزا ديلورو ، وهي ديمقراطية من ولاية كناتيكيت ، وصفت مديري البرامج عبر الإنترنت بـ “المفترسين الجدد” في التعليم العالي.

كانت الحجج الرئيسية التي قدمها النقاد هي:

اتفاقيات تقاسم الإيرادات تضر الطلاب. جادل المدافعون عن حقوق المستهلك بأن الترتيبات التي تدفع للشركات الربحية المدعومة من المستثمرين نصيبًا كبيرًا من الرسوم الدراسية التي يدفعها كل طالب يلتحق تمنح تلك الشركات (والكليات التي تعمل معها) حافزًا لتسجيل المزيد من الطلاب وتوسيع حجم البرامج وفرض رسوم. المزيد عن البرامج – يحتمل أن يكون ذلك مع مراعاة غير كافية لما إذا كانت البرامج مناسبة للطلاب.

استشهدت كارولين فاست ، الزميلة البارزة في مؤسسة القرن ، بتقارير صادرة عن شركة سنشري ومجموعات أخرى قالت إن البرامج المدعومة من OPM قد استخدمت أساليب توظيف “تحت ضغط شديد” (مثل الاختفاء السريع للمنح الدراسية “لخلق شعور زائف بالإلحاح” للتسجيل) وشغلوا مقاعد بطلاب لا يستوفون المعايير الأكاديمية العادية.

قالت كيرا تيلور ، محامية الموظفين في المركز الوطني لقانون المستهلك: “غالبًا ما يتعامل الطلاب مع بيئة غرفة المرجل” التي تستخدم “أساليب مضللة لجذب أكبر عدد ممكن من الطلاب إلى الباب”.

تضخ مكاتب الإدارة الداخلية ممارسات وحوافز هادفة للربح في التعليم العالي غير الربحي. يشك بعض منتقدي مديري البرامج عبر الإنترنت في التعليم عبر الإنترنت بشكل عام ، بينما يشك البعض الآخر في أي دور للشركات في توفير التعليم العالي ، والذي يعتبرونه منفعة عامة.

قال بارماك ناصريان ، نائب الرئيس لسياسة التعليم العالي في مجموعة Veterans Education Success ، وهي مجموعة مناصرة: “استوردت مكاتب الإدارة العليا أسوأ سمات المؤسسات المفترسة الهادفة للربح إلى التعليم العالي التقليدي وطبيعتها من خلال الوجود المطلق”. وقد أدى ذلك إلى “تأثير مدمر ومفسد على مؤسسات التعليم العالي”.

أعطت الكليات OPMs الكثير من السلطة على برامجها. قالت ستيفاني هول: “كان هناك تجاهل واسع النطاق لتوجيهات عام 2011 ، كما يتضح من تعاون الكليات ومقاوليها في صنع القرار المؤسسي ، في مجالات تشمل أهداف نمو الالتحاق ، وعروض المناهج والدورات ، وأسعار التعليم”. زميل أقدم في مركز الأبحاث ذي الميول اليسارية ، مركز التقدم الأمريكي.

إنهاء الإعفاء لن يمنع الكليات من العمل مع مقاولين خارجيين. قال فاست ، من مؤسسة القرن ، إنهم لا يزالون قادرين على دفع تكاليف التوظيف من أجلهم على أساس الرسوم مقابل الخدمة ، وإلغاء التوجيه لن “ينهي تقاسم الرسوم الدراسية للخدمات بخلاف التوظيف”.

المؤيدين وحججهم

أولئك الذين تحدثوا لصالح الاحتفاظ بإرشادات عام 2011 والإعفاء الذي قدمته للخدمات المجمعة ينقسمون إلى ثلاث فئات رئيسية: موظفو شركات إدارة البرامج عبر الإنترنت ، والمتعلمون البالغون الذين استفادوا من البرامج عبر الإنترنت التي تديرها OPM (ويفترض أنه تم تشجيعهم على الإدلاء بشهادتهم. من قبل تلك الشركات ، وخاصة الشراكات الأكاديمية) والرؤساء أو غيرهم من كبار قادة الكليات الذين يستخدمون شركات البرامج عبر الإنترنت.

لخص جيم بوركي ، رئيس جامعة أفيلا ، في كانساس ، حججهم بهذه الطريقة: “ما هو موجود يعمل ، والعبث به … سيكلف الطلاب فقط” ، على حد قوله. “إذا لم يتم كسرها ، فلا تقم بإصلاحها ، ومن حيث أجلس ، فلن يتم كسرها. إنها تعمل بشكل جيد. “

وبشكل أكثر تحديدًا ، قدم هو وآخرون الحجج التالية:

تحتاج العديد من الكليات – وخاصة الصغار – إلى مساعدة من مقاولين خارجيين للمنافسة في التعليم عبر الإنترنت. جاء معظم مسؤولي الكلية الذين تحدثوا لصالح تقاسم الإيرادات من المؤسسات الخاصة والعامة الصغيرة والأقل ثراءً غير الهادفة للربح ، وقد جادل العديد منهم بأن إلغاء استثناء الخدمات المجمعة سيجعلهم غير قادرين على التنافس مع لاعبين أكثر رسوخًا (العديد منهم قاموا ببناء برامجهم باستخدام صفقات تقاسم الإيرادات مع OPMs).

قالت لين بونجيوفاني ، عميد الكلية وعميد الكلية في كلية ماونت سانت فنسنت في نيويورك ، “بالنسبة لمدرسة مثل مدرستنا ، فإن العمل مع مزودي خدمات خارجية … يساعدنا على التنافس مع الجامعات الرائدة والوطنية في هذا المجال.”

قالت “إنه ضروري للغاية لبقائنا” ، مشيرة إلى أن الكلية الكاثوليكية الرومانية التي تخدم بشكل غير متناسب الطلاب ذوي الدخل المنخفض والعاملين “لن يكون لديها الموارد اللازمة للدفع مقدمًا” لبناء برامج عبر الإنترنت يحتاجها هؤلاء الطلاب لمواصلة دراستهم تعليم. “هذا يساعدنا المدارس الصغيرة والمتوسطة الحجم على البقاء على قيد الحياة.”

قال تود شيلدز ، مستشار جامعة ولاية أركنساس ، إن مؤسسته لا تملك الأموال اللازمة لمواجهة تكاليف بناء البرامج عبر الإنترنت ، ولن تكون قادرة على المنافسة “جنبًا إلى جنب مع الجامعات الربحية والجامعات الضخمة”.

ترتيبات الرسوم مقابل الخدمة لها جوانب سلبية خاصة بها. أعربت هيلين درينان ، الرئيسة المؤقتة لجامعة كابريني في بنسلفانيا ، عن “أملها الشديد في أن تظل مجموعة الخيارات المتاحة للكليات واسعة. قالت درينان ، عندما كانت رئيسة جامعة سيمونز ، أنشأت المؤسسة برنامجًا عبر الإنترنت بترتيب يتطلب منها “تمويل كل شيء قبل أن يدفع لنا أي طالب دولارًا” ، مما أدى إلى “خسائر مالية كبيرة” وفي النهاية تعليق البرنامج . قالت: “يبدو أن التعليم عبر الإنترنت محكوم علينا بالفشل”.

عندما بدأ Simmons العمل مع مزود البرنامج عبر الإنترنت 2U ، قال درينان ، “لقد دفعنا فقط مقابل خدمات 2U بمجرد تسجيل الطلاب وإعادة تسجيلهم”. قدمت هي وآخرون قضية أن مقدمي OPM يمكن أن يكون لديهم حافز للتأكد من إكمال الطلاب لبرامجهم ، وليس فقط التسجيل فيها في البداية.

يعد التعليم عبر الإنترنت مهمًا للطلاب ، ولا سيما الطلاب الذين ما بعد التعليم التقليدي. قالت Bongiovanni من Mount Saint Vincent إن العديد من الطلاب في مؤسستها هم آباء عاملين يوازنون باستمرار بين المدرسة والعمل بطرق تؤدي بهم أحيانًا إلى التوقف. “يمكننا خدمتهم من خلال برامج مرنة عبر الإنترنت” والتي قد لا تتمكن الكلية من تقديمها بدون هذه الترتيبات المالية ، قالت.

قالت: “إن تغيير هذا التوجيه سيؤثر سلبًا على بعض الطلاب”.

أضافت آن سكيلدر ، رئيسة جامعة Brenau ، “يجب أن نكون قادرين على الاستمرار في اختيار تقاسم الإيرادات عندما يخدم طلابنا على أفضل وجه.”

الوسط (كما كان)

حددت الغالبية العظمى من المتحدثين خلال جلسات الاستماع مواقف قوية على القطبين. لكن الزوجين ، على الأقل ، تصورا إمكانية التوصل إلى حل وسط.

أقرت تانيا أنج ، العضو المنتدب للمناصرة في مؤسسة High Learning Advocates ، التي تسعى جاهدة لتحديد حلول سياسة الحزبين للتعليم ما بعد الثانوي ، بأن “بعض التجارب مع OPMs كانت ضارة بالطلاب” ولكنها دعت إلى “تحقيق توازن” نظرًا لأهمية التعليم عبر الإنترنت للمتعلمين الكبار. وحثت على قدر أكبر من الشفافية حول العلاقات بين مكاتب إدارة المكاتب والمؤسسات.

قال تيد ميتشل ، رئيس المجلس الأمريكي للتعليم ، إن أي قرارات بشأن تغيير التوجيه يجب أن تركز على ضمان “الشفافية والابتكار والنتائج الجيدة للطلاب”.

وقال إن صانعي السياسات يجب أن يكونوا حريصين على “عدم إلحاق ضرر أكثر من نفعهم” وأننا “لا نعرف ما يكفي حتى الآن” لنقرر ما إذا كان سحب توجيهات عام 2011 هو الخيار الصحيح.

قال ميتشل: “يجب أن نزن بعناية مصالح الطلاب مقابل مصالح دافعي الضرائب والمؤسسات”. وأضاف أن هذه العملية من المرجح أن “تتطلب مشرطًا وليس منشارًا سلسلة”.