المجتمع الأمريكي ليس لديه سياسة معلومات
الذكاء الاصطناعي (AI) وروبوتات المحادثة هي الانفتاح الذي يحتاجه المجتمع الأمريكي لسد فجوات سياسة المعلومات في قانونه الخاص بالخصوصية والأمن والإعلان السلوكي وحتى الخدمات المالية.
لماذا هذا هو الحال؟ لأنه من النادر أن يحظى إدخال منتج أو خدمة واحدة بالكثير من الاهتمام. كانت آخر عاصفة صناعية كبرى هي iPhone. في حين ظهرت بعض الأسئلة في مجال سياسة المعلومات المتعلقة بجهاز iPhone ، في الغالب حول جرائم القتل في سان برناردينو والوصول الحكومي ، فإن حل هذه القضية مع تطبيق القانون والاستخدام الدقيق الذي يبدو أن شركة Apple تمتلكه مع بيانات المستخدم تركت مشكلات لم يتم حلها فيما يتعلق بكليهما. مراقبة الحكومة والمستهلكين.
يعيدنا الذكاء الاصطناعي وروبوتات المحادثة إلى تلك الأسئلة الحاسمة. أولاً ، يتعلق الأمر بالمعلومات نفسها ، عين الثور للثغرات في نظام الإنترنت الخاص بنا. ثانيًا ، التفاعل مع المستخدم هو ما تدور حوله الضجة. بينما تكتشف شركات التكنولوجيا الكبرى كيفية استثمار الذكاء الاصطناعي وروبوتات الدردشة ، يمكنك المراهنة على أن لها علاقة بتفاعل المستخدم والمعلومات السلوكية التي استثمرتها شركات التكنولوجيا الكبرى بشكل مربح. ومع تذبذب الخدمات المصرفية والمالية ، ألا نحتاج إلى مزيد من المعلومات الموثوقة لفرز القرارات الحكومية؟
ثالثًا ، لا يوفر قانون الولايات المتحدة سوى القليل من موطئ قدم لمعالجة المخاوف. أثبت قانون الخصوصية أنه غير قادر على إعادة التوازن إلى الحريات المدنية والأمن القومي بعد قانون الولايات المتحدة الأمريكية / قانون الحرية للمراقبة الحكومية أو تحديد الأضرار التي تلحق بمستهلكين الخدمات “المجانية” مثل بحث Google أو Facebook / Meta. لم يقم الكونجرس بتحديث الأحكام الفنية الهامة لقانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية لعام 1986 “التنصت”. تم إصدارها قبل سبع سنوات من فتح الإنترنت للجمهور ، وكانت الاختلافات التكنولوجية بين خدمات الهاتف والإنترنت هي الثقب الذي يضرب به المثل الذي يستمر تطبيق القانون من خلاله في دفع المراقبة الموسعة.
تحت إشراف مفوض لجنة التجارة الفيدرالية Kahn ورئيس قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل في Kantor ، تعمل إدارة بايدن على تطوير نظريات قانونية جديدة لمكافحة الاحتكار ضد شركات الإنترنت ، ولكن حتى أقوى هذه القضايا قد يستغرق حلها سنوات. قد يكون من المتوقع حدوث بعض تصحيحات السوق ، على سبيل المثال ، في الإجراء الأخير الذي اتخذته لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) ضد Google بشأن احتكارها للإعلانات. حتى لو نجحت الحكومة ، فإن هذا الفوز سيكون لصالح المستثمرين واللاعبين الجدد في السوق ، وليس بالضرورة المستهلكين بشكل مباشر.
ومن المفارقات ، أن شركات التكنولوجيا الكبيرة حرضت خصوصية المستهلك على إجراءات مكافحة الاحتكار ، زاعمة أن الخصوصية ستكون الثمن الذي سيدفعه المستهلكون إذا اضطرت شركاتهم للتخلي عن استثماراتهم وتزويد لاعبين جدد غير مختبرين بمعلومات المستخدم الخاصة بهم. ابتعد عن المحور الجميل عن تزويد المجتمع بمزيد من الشفافية حول التكنولوجيا وراء العمليات الاستخراجية التي تشكل في نهاية المطاف جيوب المستثمرين في الأسهم. أو فتح الكيمونو على الخوارزميات التي تدعم أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة به؟
يحتاج المجتمع الأمريكي إلى سياسة المعلومات. نحن بحاجة إلى قوانين تعالج المزالق الواضحة لمثل هذا النظام غير المنظم الذي ينتقل من Uber – التي لا تطلق على نفسها اسم خدمة نقل بل خدمة معلومات ، إذا لم تكن تعرف – إلى كيف يمكن للتداول الرقمي بين وسطاء الاستثمار والأسهم أن يغرق بنكًا الذي يدفع دافعو الضرائب الفاتورة الآن. وماذا عن تلك الأضرار غير الملموسة التي يصعب تسميتها ولكن من المؤكد أنها من ذوي الخبرة. كيف تشعر أن Google تعرف عنك أكثر مما تعرف نفسك؟ أنه بدون احتياطات متعمدة للغاية وتستغرق وقتًا طويلاً ، يتم مراقبة كل مرة تستخدم فيها الإنترنت تقريبًا؟ أنك لست عميل Facebook ولكنك السلعة ، وبواسطة جولي ، هل فعلت ذلك بنفسك لإنشاء ملف تعريف ونشر؟
في صياغة سياسة المعلومات ، لنبدأ بمنظور شامل حول الأشخاص الحقيقيين ، وليس منظورًا يقللنا إلى نقاط بيانات مثل الاسم ورقم الضمان الاجتماعي. يمكننا تطبيق ممارسات المعلومات العادلة الأساسية مثل الموافقة المستنيرة ، والإشعار الواضح والمفهوم للمعلومات التي تمتلكها شركات التكنولوجيا الكبرى عنا ، وماذا تفعل هذه الشركات بهذه المعلومات. يجب توحيد ممارسات الأمان القوية لإنهاء التدفق اللامتناهي لانتهاكات البيانات. الأهم من ذلك ، أننا بحاجة إلى التركيز بدرجة أقل على فئات محددة من البيانات ، وكما ينصحنا الباحث القانوني دانيال سولوف ، أكثر على الاستخدام والأضرار والمخاطر – على نطاق واسع. ثم دعونا نغلق أكبر ثغرة حكومية على الإطلاق: غياب القوانين التي تمنع الحكومة من شراء معلومات عن الأفراد من الشركات الخاصة ، وهي نهاية واضحة تدور حول التعديل الرابع.
أقوم بتدريس دورة بعنوان “الثقافة والقانون وسياسة سياسة المعلومات”. في التمهيدي الأول ، سألت الطلاب عن رأيهم. قال أحد الطلاب إنه أمر مثير للاهتمام لكنه لم يستطع الانتظار حتى نتعلم سياسة المعلومات. أعتقد أنني لم أدرسه جيدًا بما فيه الكفاية. الهدف من الدورة هو إثبات أن الولايات المتحدة ليس لديها واحدة. ومع ذلك فنحن بحاجة ماسة إلى واحد.
يوفر لنا الذكاء الاصطناعي وروبوتات الدردشة هذه الفرصة. إن الاهتمام الجماعي بالتفاعل بين تقنيات التعلم الآلي المتطورة وجبال المعلومات المتضمنة في معالجتها التي تركز على اهتمامات سياسية مهمة يمكن أن تقطع شوطًا طويلاً لحماية الإنسانية والاستقلالية لكل من المستهلكين والمواطنين. من شأن سياسة المعلومات المدروسة بعناية أن تعزز القيم والعمليات الديمقراطية التي يمكن نشرها بشكل أكبر لمواجهة بلاء المعلومات الخاطئة / المضللة التي تعمل حاليًا لتقويض الثقة في حكومتنا. في نهاية المطاف ، تعمل سياسة المعلومات التي توازن الابتكار مع ثقة المستهلك نحو اقتصاد أكثر كفاءة ، واحد يتوافق مع عصر المعلومات لدينا ولكنه أيضًا واحد يتماشى مع قيم الإنصاف الأمريكية الأساسية.
