استفزازات فكرية أم أعمال طائشة وغير مسؤولة من أعمال الحرق العمد؟

يمكن لعلماء الأخلاق ، بلا شك ، أن يكونوا استفزازيين فكريًا (وأحيانًا بليدون). نشر الدكتور حزقيال ج. إيمانويل ، عالم الأورام وأخلاقيات علم الأحياء ، مقالًا واسع الانتشار بعنوان “لماذا أتمنى أن أموت في عمر 75 عامًا”. دافع بيتر سينجر من برنستون – الذي فقد ثلاثة أجداد في الهولوكوست – عن القتل الرحيم الطوعي وحتى وأد الأطفال في حالات الإعاقة الشديدة.

في ذروة الوباء ، ستتذكر ، كان هناك علماء أخلاقيون جادلوا بأنه في حالة وجود نقص في الحاضنات ، يجب إعطاء الأولوية لمجموعات معينة ، مثل الشباب ، للرعاية (على أساس أنهم من المحتمل أن يعيشوا لفترة أطول من كبار السن) ، وأن يتم توزيع التطعيمات وفقًا لاعتبارات الإنصاف.

ومع ذلك ، فإن قلة من علماء الأخلاق من المرجح أن يثيروا الغضب مثل نايجل بيغار. حتى وقت قريب كان أستاذ علم اللاهوت الأخلاقي والرعوي ومدير جامعة أكسفورد ، يتخذ مواقف خارج الإجماع الليبرالي العلماني اليوم.

من المؤكد أن بيغار يتبنى المبدأ الليبرالي القائل بأن جميع أطراف النقاش العام يجب أن يؤكدوا التزامهم بالكرامة الإنسانية وإجراء المناقشات السياسية والمتعلقة بالسياسة بطريقة منطقية ومدنية. إن دراسته ليست طائفية أو غير متسامحة أو أخلاقية ، وتشمل مجلداته المحررة علماء كبار ذوي وجهات نظر متباينة للغاية.

ومع ذلك ، فإن كتاباته تمثل هجومًا بعيد المدى على الليبرالية السياسية العلمانية لرولز التي أعتقد أنه من الإنصاف القول أنها لا تزال مهيمنة داخل الأكاديمية. في المقابل ، يجادل بأن المتدينين لا يحتاجون إلى التضحية بنزاهتهم اللاهوتية عندما ينخرطون في المجال العام. مسؤوليتهم هي الشهادة وتوضيح القضايا العامة من منظور ديني.

ومع ذلك ، فإن كتابات بيغار تثير سؤالًا أصبح أكثر إلحاحًا: أين يجب أن نرسم الخط الفاصل بين الحجج الاستفزازية وتلك المتطرفة ، أو الهجومية ، أو المؤذية جدًا بحيث لا ينبغي التسامح معها في الفصل الدراسي ، ويتم نشرها في المجلات العلمية. ، أو تلقي أي تمويل حكومي؟

فيما يلي بعض الحجج التي قدمها.

• له في الدفاع عن الحرب، التي تنتهي بدفاع مؤهل عن الغزو الأمريكي والبريطاني للعراق في عام 2003 ، تقدم مبررًا دينيًا للتدخل العسكري والاعتذار الديني للانتقام المسلح ، بحجة أن الحرب العدوانية والحرب العدوانية “يمكن تبريرها أخلاقياً ، على الرغم من كونها مأساوية ومعيبة أخلاقياً. “
• له ما الخطأ في الحقوق يشكك في الانشغال الحالي بالحقوق ، بحجة أن الحديث عن الحقوق يفسد السلطة الشرعية ويجب استبداله بـ “خطاب عام أكثر ثراءً حول الأخلاق ، خطاب يتضمن الحديث عن واجب … لأصحاب الحقوق” وأهمية تعزيز الفضيلة المدنية.
• في دفن الماضي: صنع السلام وإقامة العدل بعد الصراع الأهلي ، يجادل بأن العدالة تتطلب درجة معينة من النسيان والتسامح – وأنه من الأفضل التعامل مع الفظائع الماضية وحوادث التعذيب والعنف والظلم على أنها مسائل تاريخية وأنه من الأكثر أخلاقية وبناءة رفض أي ارتباط بين العدالة كعقاب على أخطاء الماضي أو تبرئة للضحايا.
• له بين Kin و Cosmopolis يقدم دفاعًا مؤهلاً عن القومية وحماية الحدود والقيود المفروضة على الهجرة الجماعية ، بحجة أنه من المهم للدول القومية أن تؤكد تميزها الثقافي وأن تعتبر نفسها مجتمعات أخلاقية متميزة.
• له أصوات دينية في الأماكن العامة يدافع عن الدور النشط والحاسم للدين الطائفي في صياغة السياسة العامة ويجادل بأن الأنظمة الليبرالية يجب أن تفعل المزيد لاستيعاب المعتقدات والممارسات الدينية – الأفكار التي يتذرع بها الآخرون لمعارضة الإجهاض ، والانتحار بمساعدة ، والقتل الرحيم ، وزواج المثليين والدفاع عن الأعمال التجارية. الحق في رفض الخدمة للأزواج من نفس الجنس والتأكيد على حق المجموعة الفرعية في ممارسة مناهجهم القانونية الخاصة (مثل الشريعة أو الرموز اليهودية الأرثوذكسية) داخل المجتمعات الغربية.

إنه أحدث كتاب لبيغار ، الاستعمار: حساب أخلاقي، التي ثبت أنها مثيرة للجدل بشكل خاص. الكتاب الذي يتضمن دفاعًا مؤهلًا عن سيسيل رودس أواخر التاسع عشر^ذ إمبريالي القرن ، يشكك في اتهام الاستعمار البريطاني باعتباره سلسلة من العنصرية والاستغلال وسرقة الأراضي والعنف الإبادة الجماعية المدفوعة بالجشع والرغبة في الهيمنة.

وبينما يعترف بـ “عناصر الظلم ، المروعة في بعض الأحيان” ، “المأساة المروعة” ، وحالات عدم الكفاءة المذنب ، يجادل بأن التقييم الأكثر توازناً ودقة من شأنه أن يضيف أن بريطانيا اتخذت في نهاية المطاف خطوات لإلغاء تجارة الرقيق و “إنهاء المتوطنة بين القبائل. الحرب ، وفتحت الاقتصادات المحلية لفرص التجارة العالمية ، وخففت من تأثير التحديث الذي لا مفر منه ، وأسست سيادة القانون والمؤسسات الليبرالية مثل الصحافة الحرة ، وأمضت نفسها في هزيمة الإمبراطوريات النازية واليابانية العنصرية القاتلة في الحرب العالمية الثانية . “

إن محاولة بيغار لإعادة تأهيل التاريخ الإمبراطوري البريطاني جزئيًا ، ليس من المستغرب ، خدمة قضية معاصرة: استعادة ثقة البريطانيين في مواجهة “الشعور بالذنب الذي قد يرفعه لنا” مخلصو الاستعمار “الثوريون الثقافيون”. يرفض بيغار هذا الشعور بالذنب باعتباره “خياليًا إلى حد كبير”. إنه يخشى أن أولئك الذين يدعون إلى إنهاء الاستعمار في المناهج الدراسية أو المتاحف يقوضون “النظام الدولي الليبرالي في وقت تتعثر فيه القوى غير الليبرالية”.

بيغار ، بالطبع ، ليس أول من قدم دفاعًا مؤهلًا عن الإمبراطورية البريطانية. قدم نيال فيرجسون ، الذي كتب أحد دعاية الكتاب ، ادعاءات مماثلة إلى حد ما في كتابه الأكثر مبيعًا لعام 2008 إمبراطورية. جادل هذا الكتاب بأن عصر الإمبراطورية البريطانية كان بمثابة القابلة للحداثة ، ونشر “الرأسمالية ، والاتصالات ، واللغة الإنجليزية ، ومؤسسات الحكومة التمثيلية”. في كلمات مؤرخ سابق في جامعة هارفارد: “السؤال ليس ما إذا كانت الإمبريالية البريطانية بلا عيب. لم يكن. السؤال هو ما إذا كان هناك طريق أقل دموية للحداثة “.

وغني عن القول ، إن “التعزيز الإمبراطوري” لفيرغسون يقف في تناقض صارخ مع الحجج التي قدمها خلفاؤه في جامعة هارفارد كارولين إلكينز ومايا جاسانوف.

هل حجج بيغار وفيرغسون حول الاستعمار تصحيحات حسنة النية وضرورية “للتركيز المبسط على العنصرية والعنف والاستغلال” واشنطن بوستكتب المراجع عن فيرغسون إمبراطورية؟ أم أن علاجاتهم للإمبريالية والاستعمار الاستيطاني هي لعنة – محاولات بغيضة ، بغيضة وبغيضة أخلاقياً لتبرير ما لا يمكن تبريره: إخضاع الشعوب المستعمَرة ، وقمع ثقافاتهم ، واستغلال عملهم من قبل مستغلين فاسدين وعنصريين بشدة؟

تدعو آراء مثل بيغار وفيرغسون حتماً إلى الاحتجاجات ، وفي بيئة وسائل الإعلام المشحونة اليوم ، من المتوقع أن يتسبب الجدل في القلق والخوف بين المحررين والناشرين.

من الواضح أن هذا هو السبب وراء تأييد بلومزبري ، الناشر الأصلي لبيغار (والناشر البريطاني لكتب هاري بوتر) ، والذي سبق أن أيد ميجين كيلي ونيوت غينغريتش لدوغلاس موراي الحرب على الغرب، وحصل على الوصايا ودفع للمؤلف ليأخذ كتابه إلى مطبعة أخرى. استنكر بيغار هذا الإلغاء ، وتلا ذلك عاصفة ، ورفع كتابه إلى المرتبة 19 على قائمة أفضل الكتب مبيعًا في أمازون البريطانية.

هذا بالتأكيد مثال صارخ لنقطة أشار إليها عالم الاجتماع موسى الغربي في مقال حديث بعنوان “الاستيقاظ على وشك الانتهاء”: “فترة الاضطرابات والنشاط التي بدأت بعد عام 2011 بين المتخصصين في اقتصاد المعرفة” آخذة في الانحسار .

ومع ذلك ، اسأل نفسك: هل تخاطر بتخصيص كتب بيغار أو فيرجسون لطلابك أو حتى التطرق إلى حججهم ، حتى لو كنت تنتقدهم فقط؟ إذا كانت الإجابة “لا” ، فقد رسمت خطًا في الرمال ، وتمييز بين الحجج الفكرية المناسبة وغير المناسبة في فصل دراسي بالكلية.

نحتاج إلى التفكير في الوقت المناسب لاستفزاز طلابنا عمداً وعندما لا يكون ذلك مناسبًا. ما هي مجموعة الحجج والخلافات المشروعة لتضمينها في فصولنا الدراسية؟

وجهة نظري هي أنه عند تحديد ما إذا كانت الحجة مناسبة في سياق أكاديمي أو علمي ، لا ينبغي للمهنيين التفكير فيما إذا كان الخلاف مسيئًا أو مثيرًا للانقسام أو ضارًا. يجب أن يستند أي قرار إلى الأسس الأربعة التالية:

1. النية.
إن معاملة بيغار للاستعمار ، مهما كانت مضللة أو مضللة ، هي بلا شك حسن النية. إنه ليس مجادلة أو خطبة خطبة. إنه لا يسعى ببساطة إلى الإزعاج أو الغضب. هدفها هو حث ، لاستحضار استجابة فكرية ، وليس رد فعل عاطفي. حتى لو كانت الحجة خاطئة للغاية ومرفوضة ، فهي مساهمة جادة وحسنة النية في النقاش الأكاديمي.

2. أسلوب العرض.
يمكن أن يكون الاستفزاز خادعًا ، أو خطبًا ، أو صراخًا ، أو لاذعًا ، أو قاطعًا ، أو نقديًا ، أو قاسيًا ، أو يمكن أن يكون متضادًا: جدلي ، مثير للجدل ، ومثير للجدل ، ورأي ، بالتأكيد ، ولكنه دقيق ومدروس أيضًا ، والاعتماد على الأدلة والتفكير النقدي والتحليل المدروس. من الضروري أن يتم تقديم الحجج بطريقة مدنية وعلمية مناسبة.

3. التوافق مع موضوع المقرر وأهداف التعلم.
طالما أن الحجة تتماشى مع موضوع وأهداف الفصل ، فإنها تستحق المناقشة ولا ينبغي استبعادها تمامًا. يجب أن نوضح أن السمات المميزة للتعليم الليبرالي هي التسامح الفكري ، والانفتاح الذهني ، واحترام تنوع الآراء المنطقية.

4. الاحترام.
نحن بحاجة إلى إظهار الاحترام الواجب والاحترام اللائق لمشاعر الآخرين وآرائهم وتقاليدهم. هذا يتطلب منا الاستماع إلى وجهات نظر الآخرين ، والبقاء على الموضوع ، وتجنب اللغة التحريضية أو الساخرة و ad hominem الهجمات. قبل كل شيء ، يستلزم الاستعداد لقبول الاختلاف. الاحترام لا يتطلب الاحترام أو الانصياع.

في بيئة اليوم المستقطبة والمتنوعة للغاية ، من المهم أكثر من أي وقت مضى ضمان الترحيب بالمنظورات غير التقليدية من جميع جوانب الطيف السياسي والأيديولوجي والأخلاقي في فصل العلوم الإنسانية. إذا كانت العلوم الإنسانية جديرة باسمها ، فيجب أن تكون فصولها الدراسية بمثابة منتديات فكرية وساحات للنقاش والاختلاف – طالما أن المساهمات حسنة النية ، ومرتكزة على الأدلة ، ومقدمة بعقلانية واحترام ، وليست انحرافًا أو انحرافًا. الانحراف عن أهداف التعلم للفصل.

ليس الهدف من التعليم الإنساني هو الاستفزاز من أجل الاستفزاز. ومع ذلك ، ليس من أجل صياغة أو زراعة إجماع زائف. في الواقع ، من وجهة نظري ، الهدف الصحيح هو العكس تمامًا: اتباع مثال أفلاطون ، وإخضاع جميع الأفكار والنصوص والقرارات والحجج والمؤسسات والممارسات وأعمال التعبير الإبداعي للتحليل النقدي والتقييم والتقييم. تفكيك وإشكالية وتعقيد وتعميق. على حد تعبير نيتشه: الحقائق العظيمة “تريد أن تُنتقد ، لا أن تُعبد”.

النقد هو جوهر التعليم الإنساني وهذا يتطلب منا دعوة والتفاعل مع الأفكار خارج منطقة راحتنا. بقدر ما يتم زراعة اللؤلؤ عن طريق إدخال مادة مهيجة ، كذلك الأمر مع تعليم العلوم الإنسانية. لا يمكنك أن تنمو إذا لم يتم تحديك.

ستيفن مينتز أستاذ التاريخ بجامعة تكساس في أوستن.