حجرة الدراسة بالكلية ساحة للتنافس
شائن. جارح. غريب. كاذب ، خبيث ، مضلل. غير شريفة ، مخادعة ، مخادعة. منحرف ، مائل ، رديء. هذه مجرد كلمات قليلة من الكلمات التي استخدمها اثنان من منتقدي قناة فوكس نيوز في عام 2007 لوصف آلة الدعاية اليمينية لروبرت موردوك التي تحركها أجندة العمل في عملية الإزالة المضحكة والمليئة بالألفاظ النابية ، عادلة ومتوازنة مؤخرتي!
بعد عقد من الزمان ، عندما أسقطت الشبكة شعارها الأيقوني البالغ من العمر 21 عامًا ، “عادل ومتوازن” ، في محاولة لإبعاد نفسها عن مهندس الشبكة المتورط في فضيحة الجنس ، روجر آيلز ، لاحظ المراقبون أنه بينما تخلت الشبكة عن إنه شعار موقر ، فهو لم يتخل عن ميله التحريري الحزبي ، أو “التعليق الصاخب المقنع بالتحليل” ، أو “الوطنية الزائفة والتقوى ، وحملاته الصليبية غير الشريفة ، وأجندته المحددة جيدًا ، وتقنياته المدفوعة بالتقييمات” التي فشلت لتلبية الحد الأدنى من معايير جمع الأخبار أو التعليق عليها.
اليوم ، على النقيض من ذلك ، يصعب العثور على دفاعات موضوعية وسائل الإعلام الإخبارية – الإبلاغ غير المشوه بالمعتقدات الشخصية أو التحيز أو المشاعر أو التحيز.
ضع في اعتبارك مقال رأي بعنوان “غرف الأخبار التي تتجاوز” الموضوعية “يمكنها بناء الثقة” ، والتي ظهرت للتو في واشنطن بوست. يتفق ليونارد داوني جونيور ، المحرر التنفيذي السابق للصحيفة وأستاذ الصحافة في ولاية أريزونا ، مع أولئك الذين يؤكدون أن مبدأ الموضوعية الصحفية كان دائمًا “تشويهًا للواقع” أدى إلى “توازن خاطئ أو” كلا الجانبين “مضللين. في تغطية قصص عن العرق ، ومعاملة النساء ، وحقوق مجتمع الميم ، وعدم المساواة في الدخل ، وتغير المناخ والعديد من الموضوعات الأخرى “. يجادل بأن “وسائل الإعلام البحثية عن الحقيقة يجب أن تتجاوز أي” موضوعية “كانت تهدف في السابق إلى إنتاج المزيد من الأخبار الجديرة بالثقة”.
من بين الذين يتفقون معه كاثلين كارول ، المحرر التنفيذي السابق لوكالة أسوشيتد برس ، التي قالت هذا عن فكرة الموضوعية الصحفية: “إنها موضوعية بمعيار من؟” “هذا المعيار يبدو أنه أبيض ، متعلم ، غني إلى حد ما.” هذه الفكرة – أن الموضوعية هي وهم عفا عليه الزمن وغير واقعي وخطير ومضلل – اكتسبت المزيد والمزيد من الجاذبية ، وليس من المستغرب أنها أدت إلى ردود فعل شديدة.
يقر داوني بأن “السماح للصحفيين بالتعبير عن آرائهم بشأن القضايا الاجتماعية والسياسية المثيرة للجدل” يمكن أن يقوض “تصور نزاهة مؤسساتهم الإخبارية وانفتاحها.” لكن فحوى حجته هي أنه في وقت “تتعرض فيه المؤسسات الديمقراطية للهجوم” ، يجب السماح لهوية المراسلين وقيمهم وخبراتهم المعيشية بتغطية تغطيتهم.
ومع ذلك فإن مقال داوني يتجاهل حقيقة معبرة. تحتل الولايات المتحدة اليوم المرتبة الأخيرة في ثقة الجمهور في الصحف والأخبار التلفزيونية ، مع انعدام الثقة في وسائل الإعلام الإخبارية على الإطلاق ، والأخبار التلفزيونية الآن هي ثاني أقل المؤسسات الموثوقة في البلاد ، بعد الكونغرس.
وسواء كان عدم الثقة سببًا أم نتيجة ، فإن الأمريكيين يسكنون بشكل متزايد في بيئة إخبارية مجزأة ، مليئة بالتغطية المتحيزة أو الجزئية ، والمعلومات المضللة ، والمعلومات المضللة ، والأخبار المزيفة ، والحقائق البديلة التي غالبًا ما تكون فيها الحدود بين الرأي والحقيقة الموضوعية ضبابية.
أود أن أزعم أن الفجوة الحقيقية داخل وسائل الإعلام ليست بين الصحافة الموضوعية والناشطة ، ولكن بين الكتابة التحليلية حقًا – مثل اوقات نيويورك أعمدة لتوماس ب.إدسال وديفيد والاس-ويلز – وقطع ليست كذلك. لا يتعارض التفسير مع التعبير عن الآراء القوية ، كما يفعل Edsall و Wallace-Wells ، لكنه يرتكز على الواقع ويأخذ في الاعتبار بجدية وجهات النظر المتضاربة ، بما في ذلك وجهات النظر التي يقدمها الخبراء الأكاديميون.
مثل الصحافة ، تنقسم تخصصاتنا العلمية أيضًا إلى مجموعة مذهلة من الحقول الفرعية ، بينما يحتدم الجدل الحماسي حول ما إذا كانت دراسة الناشطين تقوض الجودة والثقة العامة.
دعونا نضع هذه التطورات بإيجاز في السياق التاريخي.
كما جادل مايكل شودسون في كتابه الكلاسيكي عن التاريخ الاجتماعي لعام 1981 اكتشاف الأخبار، فكرة الموضوعية الصحفية والتقسيم الصارم بين التقارير والرأي هي فكرة حديثة العهد بشكل مدهش ، تعود إلى أواخر 19ذ القرن متى اوقات نيويورك اعتنق نموذج “المعلومات” الذي يتناقض بشكل حاد مع النموذج المثير ، الحزبي للغاية ، الذي يحركه القصة في صحيفتي هيرست وبوليتسر.
كان هذا ، بالطبع ، نفس الوقت تقريبًا الذي تبنى فيه المؤرخون الأكاديميون نموذج رانكين للتاريخ العلمي الموضوعي والوضعي والمتجذر في الأدلة ، حيث سعوا إلى جعل هذا المجال نظامًا أكاديميًا شرعيًا. كما أظهر بيتر نوفيك في هذا الحلم النبيل، دراسته الموثوقة لعام 1988 لمسألة الموضوعية ومهنة التاريخ الأمريكي ، تبنى هؤلاء العلماء مبدأ الموضوعية كطريقة لتمييز تخصصهم عن العلوم الاجتماعية الناشئة حديثًا ، والتي ، حتى ذلك الحين ، أعطت أهمية أعلى بكثير للنظرية ، صارمة المنهجيات والأنظمة والأطر والقوانين ومبادئ التفسير القابلة للتعميم.
يشبه نوفيك المهنة العشرين اللاحقةذ تاريخ القرن إلى بندول يتأرجح بين مثال للتاريخ باعتباره علميًا وموضوعيًا ومفهومًا متباينًا لماضٍ قابل للاستخدام – تاريخ ذو صلة يسعى إلى تلبية احتياجات الحاضر – دعوة عبر عنها أولاً الناقد الأدبي فان ويك بروكس ، في عام 1918.
حجة نوفيك الشاملة هي أن الموضوعية القائمة على الحقائق لم تكن أبدًا هدفًا علميًا معقولًا أو قابل للتحقيق أو مرغوبًا بشكل خاص. كشفت حركات الحقوق المدنية ، والحركة المناهضة للحرب ، والحركة النسائية (تليها حركة حقوق المثليين ، والحركات البيئية ، والحركات اللاحقة) عن ادعاءات مؤرخي إجماع ما بعد الحرب العالمية الثانية تجاه الموضوعية والتوازن على أنها خدعة تخفي الحقيقة. الديناميكيات والقوى والمصالح والأيديولوجيات التي قادت التاريخ الأمريكي.
لا شك أن نوفيك على حق عندما أكد أن التوترات بين الموضوعية والأهمية ، بين العلم وقابلية الاستخدام ، لن يتم حلها أبدًا بما يرضي أي شخص. في الواقع ، أنا أزعم أن هذا التوتر هو في الواقع مولِّد: فهو يضمن أن تحافظ العلوم الإنسانية والاجتماعية على تفوقها النقدي ، ولغتها التفسيرية ، وقاعدة الأدلة.
لكنني أؤكد أن عكس الموضوعية في الدراسات الإنسانية ليس مشاركة نشطة ، إنه إعادة تفسير – استعداد للانخراط بقوة في الحجج والتفسيرات السابقة والبديلة. لا يوجد عمل علمي من أي وقت مضى من جديد. يؤدي الفشل في التعرف على النقاشات العلمية السابقة والتعامل معها إلى ادعاءات كاذبة عن الأصالة والجهل وإهمال الحجج المضادة. أشعر بالقلق كثيرًا من أن التأكيدات المضللة للجدة والجهل للمنح الدراسية السابقة شائعة جدًا اليوم.
ما يكشفه كتاب نوفيك هو أن التاريخ الأكاديمي هو نقاش لا ينتهي ، ليس كثيرًا حول الموضوعية ، ولكن حول التفسيرات التي يجب أن تستند في النهاية إلى الأدلة. الحقيقة هي أن جميع المؤرخين الجادين يسعون جاهدين – مهما قالوا – لإنتاج تاريخ قابل للاستخدام وذو صلة ، ويتحدث عن احتياجات واهتمامات الجمهور في الوقت الحاضر ، ويسعى جاهداً للربط بين الماضي والحاضر. لكن هذا المجال يختلف بشغف حول مدى فعالية هذا التاريخ على أساس الأدلة وكيف يفسر الماضي بشكل جيد.
إن التاريخ ، بالطبع ، ليس النظام الوحيد في العلوم الإنسانية والاجتماعية الذي يمزق بين تطلعاته العلمية وسعيه إلى تحقيق أهميته وتأثيره المعاصر. كما أن الانضباط ليس مميزًا في فرط تخصصه ، وانقسامه إلى عدد محير من الحقول الفرعية المنفصلة التي بالكاد تتحدث مع بعضها البعض ، أو مخاوفه من فقدان التأثير والمكانة العلمية.
التحدي الأكبر الذي نواجهه ، في السياق الأكاديمي المشحون اليوم ، هو عدم إعادة تأكيد فكرة الجامعة كبرج عاجي ، معزول عن سياسات اليوم ، ولا توازن ثانوي للاحتياجات الحزبية في الوقت الحالي. بدلاً من ذلك ، يجب أن نتأكد من أن الجامعة – وبالتأكيد الفنون والعلوم الإنسانية والعلوم الاجتماعية – توفر بيئة يمكن فيها إجراء محادثات مقنعة ومفتوحة وذات مغزى حيث لا يكون الهدف إقناع الطلاب بأي شيء على وجه الخصوص ، ولكن لمساعدتهم على التفكير في القضايا الخلافية والمشحونة للغاية.
نادرًا ما يكون هناك موضوع أتناوله في صفي ولا يسبب انقسامًا عميقًا. كل مشكلة أتعامل معها ، كل صورة أعرضها ، كل مصدر أساسي أقوم بتقديمه ، هي لحظة انطلاق محتملة. لكن مهمتي ومهمتك هي إخضاع تلك الموضوعات والقضايا والصور لتحليل نقدي يكون ممتعًا وجذابًا ومثيرًا إلى حد ما.
إن جدول أعمالنا الوحيد كمدرسين في الفصول الدراسية هو تنشيط المناقشة ، وإثارة التفكير النقدي ، وترك الطلاب يشعرون بأن الأكاديمية هي مساحة حيث يكون تضارب الأفكار ووجهات النظر مهمًا.
أنا متأكد من أنك تتذكر تلك اللحظات عندما صادفت نظرة ثاقبة أو طريقة مختلفة للنظر إلى شيء غيّر نظرتك وأحاسيسك. بالنسبة لي ، غالبًا ما لعبت الكتب الرئيسية هذا الدور: فرويد تفسير الاحلام، ملفيل موبي ديكنيتشه علم الأنساب من الأخلاق، جورج إليوت ميدل مارش، كيث توماس الدين وانحدار ماججيم، بارينجتون مور الأصول الاجتماعية للديكتاتورية والديمقراطية، ويوجين جينوفيز الاقتصاد السياسي للرق. فجأة ، بدا العالم مختلفًا وكنت شخصًا متغيرًا.
لكن معظم تلك اللحظات التحويلية حدثت في مدرسة ثانوية أو فصل دراسي بالجامعة ، عندما كشفت فكرة أو حجة جديدة أو منظور جديد عن مدى ضيق وتضييق الأفق وفقر تفكيري السابق ، عندما أدركت فجأة أنه يمكن للمرء ، على سبيل المثال ، أن ينظر في التاريخ من خلال منظور اقتصادي أو أيديولوجي أو نسوي أو تحليل نفسي ، اكتشف أن دوافع الأبطال المفترضة كانت مختلطة ومعقدة ، وأن التواريخ السابقة جعلت مجموعات كاملة من الناس غير مرئية ، وأن سرد التقدم الذي نشأت عليه لم يكن القصة الكاملة.
هذا هو التعليم كما ينبغي أن يكون: منفتح للعين ، ومغير للعقل ، ومثير للقلق ، وتحويلي ، ولكنه أيضًا واسع الأفق ، ومتسامح ، وحر التفكير. هذا تعليم يوازن بين المشاركة والعاطفة ، من ناحية ، واحترام الفروق الدقيقة والتعقيد والتناقض من ناحية أخرى. لا يمكن تحقيق هذا التوازن بسهولة ، لكنه ضروري للغاية إذا أرادت الكلية تنمية تنمية الطلاب الفكرية والتفكير المستقل.
في بعض النواحي ، ما نتوقعه من الطلاب لترك الكلية هو كثير جدًا. نحن نطمح إلى إنتاج عمال المستقبل ، والمواطنين الملتزمين والمطلعين ، والخريجين المتعلمين ثقافيًا وعلميًا ، ومحاربي العدالة الاجتماعية ، وأكثر من ذلك. كل شيء جيد وجيد.
لكن هناك رسالة أخرى يجب أن ننقلها. أن الهدف الحقيقي من التعليم الجامعي ، أي الوقف الاختياري لمدة أربع سنوات من العالم الحقيقي ، هو تحدي الطلاب وإلهامهم ومساعدتهم على النمو ودفعهم إلى إعادة النظر في الأفكار والافتراضات السابقة والمغادرة كبالغين أكثر تأملاً. كما قال أستاذ بجامعة هارفارد لطلابه في بداية كل فصل دراسي: “تمهلوا. استمتع بوقتك هنا.
ستيفن مينتز أستاذ التاريخ بجامعة تكساس.
