ينصح محرر مجلة بأفضل طريقة لتقديم مخطوطة (رأي)

سيرسل جزء كبير من الأكاديميين في مرحلة ما من حياتهم المهنية تقديمات من أعمالهم إلى المجلات الأكاديمية ، وبالنسبة لأولئك الذين هم على المسار الصحيح ، قد يكون النجاح في النشر هو العامل الأكثر أهمية الذي يحدد ما إذا كانوا سيحصلون على ترقية أم لا. ومع ذلك ، سيكون لدى القليل منهم أي معرفة بعمليات التفكير التي يمر بها المحررون عند اتخاذ قرار بشأن قبول أو رفض مخطوطة أو مطالبة المؤلف بمراجعتها وإعادة تقديمها. وبالتالي ، بصفتي أكاديميًا عمل لأكثر من ست سنوات كمحرر لمجلة علمية كبرى في مجال عملي ، أود أن أشارككم النصائح التالية التي يجب أن تضعها في اعتبارك عند التعامل مع مجلة أكاديمية والعمل معها.

اتخذ دائمًا خيار المراجعة / إعادة الإرسال إذا تم عرضه. غالبًا ما يتعين على المحررين مواساة العلماء المبتدئين الذين تلقوا قرار “الرفض ، وتشجيع إعادة التقديم” وركزوا فقط على الجزء “الرفض” من القرار. من المهم أن تتذكر أن القبول المشروط بعد الجولة الأولى من المراجعة الخارجية نادر للغاية – خاصة بالنسبة للمجلات ذات المستوى الأعلى – وإذا أتيحت الفرصة للمرء لإعادة التقديم ، فيجب على المؤلفين اعتبار ذلك على أنه أخبار جيدة. حتى عندما تكون المراجعات التي تطلبها شاقة ، فمن مصلحتك دائمًا محاولة المراجعة بدلاً من البدء من جديد بدفتر يوميات جديد.

على المستوى الأساسي ، إنها لعبة أرقام. معدل قبول المخطوطة المنقحة أعلى بكثير من التقديمات الأولية. أيضًا ، سيرسل المحرر دائمًا مخطوطة منقحة إلى واحد على الأقل ، إن لم يكن جميع المراجعين الأصليين. لذلك ، فأنت تبدأ بالمراجعين الذين هم على دراية بالمخطوطة ويمكنهم رؤية تحسنها بمرور الوقت. أخيرًا ، إن السماح للمحرر بفرصة المراجعة يشير إلى أنهم يرون قيمة في بحثك ويأملون أن يتم نشر المخطوطة في النهاية. نظرًا لأنهم يتخذون القرار النهائي ، فإن حقيقة أن المحرر لديه موقف إيجابي بشأن المخطوطة المنقحة منذ البداية يزيد من احتمالية النجاح.

اتبع تعليمات المحرر – وتعلم القراءة بين السطور. عندما تتلقى عدة مراجعات شاملة ، جنبًا إلى جنب مع خطاب قرار تحريري مفصل ، فإن محاولة الخوض في كل هذه التعليقات قد تبدو مربكة. من المهم إذن ، عندما تتاح الفرصة لمراجعة مخطوطة ما ، إعطاء الأولوية للمراجعات. ابدأ دائمًا بتلخيص المحرر وتوصياته المحددة. تذكر أنهم يعرفون من هم المراجعون ومن يجب إعطاء الأولوية لتوصياتهم. بعبارة أخرى ، إذا لم يذكر المحرر بشكل صريح اقتراحًا قدمه مراجع معين ، فقد يكون شيئًا يمكنك المجادلة به ليس ضروريًا. من ناحية أخرى ، إذا أشار المحرر صراحةً إلى شيء ما يجب إصلاحه ، فمن مصلحتك أن تفعل ذلك.

هذا الترتيب للأولويات مهم أيضًا عند كتابة خطاب الرد الذي سيصاحب مخطوطة منقحة. يمكن أن تتخذ هذه الرسالة عدة أشكال – سرد ، مخطط ، جدول – ولكن يجب أن تفصل بين التوصيات الفردية التي قدمها كل من المحرر وكل مراجع وتشرح كيف تناولتها أو لم تتناولها. يجب أن تعرف أنك يفعل لا يجب أن توافق على كل اقتراح يقدمه المحرر أو المراجعون. ولكن إذا كنت لا توافق على اقتراح معين ، فيجب عليك توضيح السبب وعدم تجاهله فقط.

ملاحظة إضافية واحدة حول خطاب الرد هذا: يجب أن يكون مجهول المصدر. من المحتمل أن تكون هذه الرسالة مصاحبة للمخطوطة المنقحة عند إرسالها إلى المراجعين ، لذلك لا يجب عليك تضمين أي معلومات تعريفية فيها ، ولا يجب عليك تقديمها على ورق الجامعة. يعد إرسال خطاب رد يمكن تحديده بمثابة علامة حمراء لمحرر يفيد بأن المؤلف مبتدئ في مجال النشر العلمي. أيضًا ، إذا لم يكتشف المحرر عدم وجود إخفاء للهوية وأرسل المخطوطة إلى المراجعين الأصليين ، الذين ينبهون المحرر بعد ذلك إلى الخرق في مراجعة مجهولة الهوية ، فسيتم إرسال مراجعتك إلى قائمة جديدة تمامًا من المراجعين ، مما يضر بمخطوطة فرص القبول.

بالإضافة إلى ذلك ، لا تقبل فقط تعليقات المحرر في ظاهرها ؛ كيف يكتبون خطاب القرار غالبًا ما يشير إلى قرار التحرير نفسه. هذه القدرة على القراءة بين السطور مهمة بشكل خاص لقرارات “الرفض ، والتشجيع على إعادة التقديم”. هل يبدو المحرر متحمسًا لإمكانية نشر مخطوطتك ، أم أنهم يقدمون لك لقطة فقط لأنها قد لديها بعض الإمكانات؟ هل يقللون من اقتراح المراجع دون أن يخرجوا ويقولونه (لأنهم قد لا يريدون الإساءة إلى المراجع)؟ يمكن أن يساعد التقاط هذه التلميحات الدقيقة في كل من عملية المراجعة وتقليل توقعات النجاح.

لا تتوقف عند توصيات منشورات المراجعين. يجب أن يأخذ المحررون توصيات منشورات المراجعين بحذر ، كما يجب عليك كمؤلف أن تدرك الذاتية المتأصلة وراء مثل هذه التوصيات. لن يقبل بعض المراجعين أبدًا شيئًا ما في الجولة الأولى من المراجعة الخارجية بشكل مشروط ، بغض النظر عن مدى جودة المخطوطة ، في حين يوصي المراجعون الآخرون بقبول المخطوطة فقط لتقديم سلسلة من الشكاوى فيما بعد حول جودة المخطوطة. لذلك ، فإنه محاولة لا طائل من ورائها لمحاولة اتخاذ قرارات بشأن جودة المخطوطة الخاصة بك بناءً على توصيات النشر هذه ، ولا ينبغي لك إعطاء الأولوية لاقتراحات المراجعين الذين أوصوا بـ “الرفض” أو “الرفض ، والتشجيع على إعادة التقديم” على أولئك الذين أوصوا بـ “قبول” مع المراجعات. “

بدلاً من ذلك ، ركز على تعليقات المراجعين. إذا كانت اقتراحاتهم التحريرية متوافقة ، على الرغم من توصيات النشر المختلفة ، فيجب عليك بذل كل جهد لمعالجة هذه المخاوف. هذه النصيحة صالحة حتى لو تم رفض المخطوطة. العديد من التخصصات الأكاديمية صغيرة نسبيًا ، وغالبًا ما تكون الحقول الفرعية داخل التخصصات حصرية. لذلك ، ليس من غير المعتاد أن يتم اختيار نفس المراجع لمراجعة نفس المخطوطة بواسطة محررين مختلفين في المجلة. إذا لم يرى ذلك المراجع أنك قد حضرت إلى الاقتراحات المقدمة في المجلة السابقة ، فإن فرص نجاحك في التقديم الجديد تتضاءل.

لا تأخذ الرفض كدليل على أن المخطوطة معيبة بشكل أساسي. لاحظ الاقتصادي ريتشارد فريمان ، “كل شخص لديه ورقة” جيدة “مرفوضة في وقت واحد بسبب حكم غبي غير عادل ، وكل شخص لديه ورقة” سيئة “مرفوضة في وقت واحد لأنها تستحق الدفن. كلاهما ليسا مدمرين تمامًا مثل تعرض مراهق للرفض في بعض الرومانسية العاطفية من جانب واحد ، لكنك ما زلت لا تستطيع نسيانها “.

في الواقع ، فإن الرفض لاذع ، وليس من غير المألوف أن ترغب في التخلي تمامًا عن مخطوطة بعد رفضها. ومع ذلك ، فإن القيام بذلك يكون قصير النظر. قرارات التحرير هي تنبؤات غير كاملة ، ويتبنى العديد من المحررين فلسفة إعطاء فرصة لإعادة التقديم فقط إذا كان للمخطوطة مسار واضح للنشر. لذلك ، من الممكن تمامًا إنقاذ المخطوطة المرفوضة ونشرها في مكان آخر.

أقر فريمان أيضًا أنه يمكنك ، في الواقع ، الحصول على بعض الراحة من الرفض: “المعرفة المؤكدة بأن المحرر والحكام هم حكام بيسبول مكفوفون ، أو أعضاء في The Three Stooges ، أو غير كفؤين بطرق أكثر قسوة.” من الواضح أن فريمان أدلى بهذا التعليق بلسانه ؛ في حين أنه من المريح الاعتقاد بأن كل من أوصى برفض مخطوطتك هو معتوه ، فإن الحقيقة هي أنهم ربما لاحظوا بعض العيوب الأساسية في العمل التي تحتاج إلى علاجها. من القواعد الأساسية الجيدة وضع التعليقات السلبية في الدرج لبضعة أيام ثم إعادة قراءتها بعيون جديدة ؛ غالبًا ما تبدو أكثر منطقية بمجرد أن تتضاءل مشاعرك الأولية.

حتى إذا كنت مقتنعًا بأن المحرر والمراجعين قد أخطأوا تمامًا ، فمن غير الحكمة أن تأخذ المخطوطة المرفوضة وترسلها إلى مجلة أخرى دون الانخراط في بعض المراجعات بناءً على التعليقات التي تلقيتها من المجلة الأصلية. ومع ذلك ، فإن المؤلفين لديهم مساحة أكبر هنا لتجاهل التعليقات التي يُنظر إليها على أنها “غير صحيحة” أكثر مما لديهم عند المراجعة وإعادة التقديم. عند اختيار مكان إرسال المخطوطة بعد ذلك ، إذا قدم المحرر من المجلة الأولى اقتراحات ، فإنها تستحق النظر فيها. يميل المحررون إلى معرفة المجال وأنواع المخطوطات المناسبة للمجلات المختلفة.

كقاعدة عامة ، بمجرد رفض إحدى المجلات لمخطوطة ما ، ليس من المنطقي تقديمها إلى مجلة أكثر شهرة. ومع ذلك ، فمن الجيد أن تغامر بمجلة على قدم المساواة مع المجلة التي أصدرت قرار الرفض. ومع ذلك ، إذا تم رفض المخطوطة من المجلة الثانية ، فمن المحتمل أن يكون الوقت قد حان لإرسالها إلى مجلة أقل شهرة.

بشكل عام ، لا ينبغي اعتبار المخطوطة “فاشلة” حتى يتم رفضها من قبل ثلاث مجلات. حتى مع ذلك ، لا تفقد الأمل! لا يزال من الممكن العثور على منزل للقطعة ، على الرغم من أنه من المحتمل أن تضطر إلى إعادة صياغتها بشكل كبير.

كملاحظة أخيرة ، يجب أن يعلم كل من المحررين والمؤلفين أن المحررين لا يفهمونها دائمًا بشكل صحيح. أن تخطئ هو إنسان ، وأنا متأكد من أنني على مر السنين ، أخطأت في قراءة المخطوطات واتخذت قرارات كانت قاسية للغاية أو متساهلة للغاية. عملية التوصل إلى قرار تحريري بشأن المخطوطة صعبة ، وتتأثر بمجموعة متنوعة من العوامل وذاتية بطبيعتها. ومع ذلك ، عند تنفيذه بشكل صحيح ، يمثل قرار التحرير جهدًا مدروسًا وحسن نية للقيام بما هو أفضل لكل من المجلة والمؤلف.