يجب على الكونجرس إصلاح عروض المساعدة المالية (رأي)

أعلنت مجموعة من جمعيات التعليم العالي عن تشكيل فريق عمل في أواخر الشهر الماضي بشأن الشفافية في عروض المساعدات المالية للطلاب ، يُطلق عليه “مبادرة الدفع مقابل الشفافية للكلية” ، بهدف معلن وهو “تحسين الوضوح والدقة والاتساق لدى الطلاب عروض المساعدات المالية من خلال إنتاج مجموعة من المبادئ التوجيهية والحد الأدنى من المعايير لاستخدامها عند تطوير عروض المساعدة “. إن تحسين الشفافية جهد نبيل ومهم ، بلا شك ، لكن الإعلان يجب أن يثير العديد من الأسئلة حول لماذا الآن ، ومن يخدم فريق العمل وكيف سيساعد. وعلينا أن نطرح استجواب فريق عمل تم الإعلان عنه قبل أسبوع من صدور تقرير لمكتب المساءلة الحكومية دعا الكونجرس إلى اتخاذ إجراء بشأن هذه القضية.

تعتبر عروض المساعدات المالية غير الواضحة والمضللة مشكلة موثقة جيدًا. قال الطلاب ومستشارو الوصول إلى الكليات والصحفيون ومحللو السياسات لسنوات إن عروض المساعدة المالية – التي يطلق عليها أحيانًا “الجوائز” أو “الرسائل” – التي تقدمها الكليات والجامعات غالبًا ما تكون مربكة بل ومضللة ، مما يجعل من الصعب على الطلاب التمييز بين المنح والمنح والقروض المقدمة لهم ، أو حتى تكلفتها الكاملة للحضور.

قبل عقد من الزمان ، حاولت إدارة أوباما تصميم نموذج لما يجب أن تبدو عليه المساعدات المالية ، مشيرة إلى أن “غموضها يجعل مهمة التسوق بالمقارنة مع الكليات الأكثر تكلفة والأكثر ملاءمة أمرًا أكثر صعوبة”. ولكن نظرًا لكون خطاب جائزة المعونة المالية النموذجي لإدارة أوباما تطوعيًا بحتًا بطبيعته ، قرر فريق التعليم العالي في New America معرفة ما إذا كانت مشكلة عروض المساعدة المالية المضللة حقيقية أم لا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فما حجم هذه المشكلة. كانت مشكلة.

بالشراكة مع متخصصين في الوصول إلى الكليات في 2018 ، فحصت New America أكثر من 11000 عرض مساعدات مالية تلقاها الطلاب. عبر ما يقرب من 500 كلية وجامعة مختلفة ، كانت النتائج مذهلة وعكست قصص العروض التي يستحيل حلها. استخدمت الكليات أكثر من 130 طريقة مختلفة لوصف نفس القرض الفيدرالي بالضبط ؛ عشرين لم يسموها قرضًا. أكثر من الثلث لم يشمل سعر الحضور. استخدم البعض أيضًا القروض التي يجب على الآباء التقدم للحصول عليها (قروض Parent PLUS) من أجل جعل عرض المساعدة المالية يبدو أكثر سخاءً مما هو عليه أو حتى تقليل “الحاجة غير الملباة” للطالب إلى الصفر ، مما يجعل الأمر يبدو وكأن الطالب قد حصل على مبلغ كامل. اركب. وهذه ليست سوى بعض النتائج.

لقد عرف التعليم العالي على مدى عقد من الزمان على الأقل أن هذه كانت مشكلة ، ويوضح تقرير مكتب المساءلة الحكومية أن المشكلة لم تتحسن ، حيث وجد أن “معظم الكليات لا تتبع أفضل الممارسات لتقديم معلومات واضحة ومعيارية في عروض مساعداتهم المالية “. هذا على الرغم من حقيقة أن الرابطة الوطنية لمسؤولي المساعدات المالية للطلاب قد أصدرت مدونة سلوك محدثة في محاولة لمعالجة هذه المشكلة. حتى أن وزارة التعليم الأمريكية أصدرت توجيهات تحدد أفضل الممارسات لعروض المساعدة المالية لم تنجح. في الواقع ، أظهر تقرير مكتب المساءلة الحكومية أن 15 في المائة فقط من المؤسسات قامت بإجراء تغييرات مهمة على كيفية تقديمها لعروض المساعدة المالية بعد إصدار هذا التوجيه في عام 2019.

إذا لم تغير قواعد السلوك والتوجيهات الفيدرالية السلوك المؤسسي ، فكيف ستؤدي “المبادئ التوجيهية” غير الملزمة التي أنشأها فريق عمل جديد متعدد الجمعيات المهمة؟ من الواضح أنه يجب القيام بشيء أكثر قابلية للتنفيذ ، وهذا هو السبب في أن مكتب محاسبة الحكومة يوصي بإجراء من الكونجرس ، وهو اقتراح جريء من هيئة رقابية حكومية متحفظ عليها عادة للقيام بذلك. سيتطلب فهم التكلفة الحقيقية لقانون الكلية المؤلف من الحزبين مصطلحات موحدة في اتصالات المساعدات المالية. سيتعين على الكليات والجامعات أيضًا تقديم كشف موحد عن المساعدة ، بينما لا يزال يُسمح لها بتقديم معلومات تكميلية. سيتم تصميم الإفصاح عن المساعدة الموحدة هذا مع الطلاب ومحترفي المساعدات المالية وممثلي المؤسسات ومستشاري المدارس الثانوية وغيرهم على الطاولة وسيستخدم اختبارًا قويًا للمستهلكين لضمان أن الطلاب والعائلات يمكنهم إجراء مقارنات من التفاح إلى التفاح.

حتى لو استطاعت فرقة العمل الجديدة أن تطلق شرارة التغيير ، فمن الصعب تخيل أن مبادئها التوجيهية ستخدم الطلاب بالنظر إلى تكوين فريق العمل. في حين أنه من الملاحظ أن رؤساء الجمعيات الكبرى يشاركون ، فإن كل عضو في فريق العمل يرأس جمعية تمثل التعليم العالي. ستة من الأعضاء العشرة يمثلون الكليات والجامعات بأنفسهم ، اثنان يمثلان المديرين التنفيذيين لأنظمة التعليم العالي بالولاية ، وواحد يمثل جمعية لمستشاري القبول في الكلية ، والآخر هو NASFAA.

من لم يجلس على الطاولة؟ الطلاب والأسر الذين يدفعون بالفعل تكاليف الكلية. يطرح هذا سؤالًا حاسمًا: كيف يمكن لمجموعة من المؤسسات أن تحل مشكلة – مشكلة من صنعها وأخرى لم يتم إحراز أي تقدم فيها منذ عقود – بدون أصوات أولئك المتأثرين بالمشكلة؟ لماذا يتركونهم بالخارج؟

الجواب بسيط: تريد المؤسسات القدرة على أن تبدو ميسورة التكلفة أكثر مما هي عليه ولجعل الطلاب يعتقدون أن المساعدة تذهب إلى أبعد مما هي عليه. تريد الكليات الحرية في فعل ما تريد حتى يتمكنوا من استخدام عروضهم لدفع التسجيل.

مع انخفاض معدلات التسجيل والانحدار الديموغرافي المحتمل ، من المفهوم أن الكليات تواجه منافسة متزايدة. لكن الطلاب والأسر يستحقون أن يكونوا قادرين على اتخاذ خيارات مستنيرة ، ويجب على المؤسسات أن ترفع القضية باستخدام المساعدة المقدمة والتعليم المقدم ، دون استخدام عروض مربكة ومضللة.

خلاصة القول هي أن فرقة العمل ليست ضرورية. نحن نعرف المشكلة ونعرف ما يجب القيام به. ما نحتاجه هو إجراء من الكونجرس. إذا كان مجتمع التعليم العالي يريد حل المشكلة فعليًا ، فيجب على أعضائه دعم التشريعات لتوحيد عروض المساعدات المالية حتى يتمكن الطلاب والأسر من اتخاذ قرارات مالية مستنيرة. حان الوقت الآن لصانعي السياسات لحل هذه المشكلة التي لا تحتاج إلى تفكير وتمرير فهم التكلفة الحقيقية لقانون الكلية ، وتعد حزمة إنفاق نهاية العام فرصة مثالية لتحريك التشريعات.