هارفارد تلغي الزمالة المخططة لزعيم حقوق الإنسان

كينيث روث ، المدير التنفيذي السابق لـ هيومن رايتس ووتش ، من المتوقع أن يتبع ما يقرب من 30 عامًا في المنظمة الدولية غير الربحية بزمالة في مركز كار لسياسة حقوق الإنسان بجامعة هارفارد. لكنه هو ومؤيدوه يقولون إن عميد كلية جون ف. كينيدي الحكومية بجامعة هارفارد منع تعيينه لأسباب سياسية ، أي انتقاد روث لإسرائيل.

لم يكن العميد ، دوغ إلمندورف ، متاحًا لإجراء مقابلة يوم الجمعة ولم يعلق علنًا على الادعاءات ، التي تم الإبلاغ عنها لأول مرة من قبل الأمة. لم يقدم المتحدث باسم مدرسة كينيدي ، التي تضم مركز كار ، معلومات حول كيفية فحص الزملاء عند سؤالهم.

قال روث داخل التعليم العالي في مقابلة أعرب فيها عن قلقه الشديد بشأن ما يشير إليه قرار إلمندورف للباحثين المبتدئين في مجال حقوق الإنسان الذين يدرسون إسرائيل.

“أنا شخصية أكبر سناً. قال روث ، الذي عينته جامعة بنسلفانيا مؤخرًا زميلها الزائر الافتتاحي للعدالة العالمية وحقوق الإنسان في Perry World House ، لدي الكثير من الفرص – إنها ليست صفقة كبيرة بالنسبة لي. “أنا قلق أكثر بشأن الأكاديميين الشباب. الإشارة التي يرسلها هذا إليهم هي أنك إذا لمست إسرائيل ، إذا انتقدت إسرائيل ، فقد تتعثر حياتك المهنية “.

قال ماتياس ريس ، مدير مركز كار ، وأستاذ بيرتهولد بيتز في حقوق الإنسان والشؤون العالمية والفلسفة بجامعة هارفارد ، عبر البريد الإلكتروني إنه وزملاؤه جندوا روث “لأنه أحد أبرز قادة حقوق الإنسان في عصرنا وهو واحد من أبرز وجوه حركة حقوق الإنسان. ما زلت متمسكة بهذا القرار دون أي تردد أو تحفظ “.

قال ريس إن فيتو إلمندورف لتعيين روث كان “لحظة حزينة للغاية بالنسبة لي شخصيًا ، ومحادثاتي اللاحقة مع [Roth] لشرح هذا القرار إلى الحد الذي استطعت أن أكون فيه واحدة من أدنى اللحظات في حياتي المهنية “.

في إشارة إلى هيومن رايتس ووتش ، قال ريس إن روث “بنى حقوق الإنسان في منظمة موثوق بها ذات حجم هائل”. إن تقاريرها “تضع المعايير في هذا المجال” ، وهي معروفة من قبل الخبراء بـ “عقلها العادل”.

قالت PEN America ، وهي منظمة غير ربحية مكرسة لحرية التعبير وحقوق الإنسان ، في بيان الأسبوع الماضي إن “دور المدافع عن حقوق الإنسان هو استدعاء الحكومات بقسوة ، واتخاذ مواقف لا تحظى بشعبية في بعض الأوساط ، واستعداء أولئك الذين عقد السلطة والسلطة. لا يوجد ما يشير إلى أن انتقادات روث لإسرائيل تستند بأي شكل من الأشكال إلى العداء العنصري أو الديني. إن حجب مشاركة روث في برنامج حقوق الإنسان بسبب انتقاداته الشديدة لانتهاكات حقوق الإنسان من قبل الحكومات في جميع أنحاء العالم يثير تساؤلات جدية حول مصداقية برنامج هارفارد نفسه “.

ليست مجرد إجراءات رسمية

قال روث إن مركز كار اتصل به بخصوص زمالة في أبريل / نيسان ، بعد وقت قصير من إعلانه تنحيه عن منصب المدير التنفيذي لـ هيومن رايتس ووتش. كان يخطط لكتابة كتاب عن كيف يمكن لمجموعات صغيرة من الناس تحريك الحكومات في جميع أنحاء العالم ، وكان يعتقد أن مركز كار يمكن أن يكون قاعدة جيدة لمتابعة هذا المشروع. قال إن روث قبل عرض الزمالة في يونيو ؛ فقط “شكليات” الترتيب بقيت.

قال إن روث تواصل بمفرده مع إلمندورف عن طريق صديق مشترك ومتبرع لتقديم نفسه وترتيب محادثة روتينية للتعرف عليك. حدثت تلك المحادثة في 12 يوليو / تموز. قال روث إن أول 30 دقيقة لم تكن “شيئًا مثيرًا”. ثم سأله إلمندورف عما إذا كان لديه “أعداء”.

قال روث إنه أخبر إلمندورف أنه عوقب من قبل الحكومتين الصينية والروسية لعمله في مجال حقوق الإنسان في بلديهما ، وأن الحكومتين الرواندية والسعودية لم تكن من المعجبين به أيضًا. واستشعار أن روث ربما كان يلمح إلى عمل هيومن رايتس ووتش بشأن إسرائيل ، على وجه الخصوص ، فقال إنه أضاف: “الحكومة الإسرائيلية تكرهني أيضًا”.

يتذكر روث أن المحادثة لم تتقدم كثيرًا من هناك. أضاف روث أن إلمندورف قال شيئًا عن “وجود الكثير من الزملاء” و “تولي المزيد من السيطرة على العملية”. لكنه لم يتوقع الأخبار التي تلقاها بعد أسبوعين: تم رفض زمالة التي استمرت لمدة عام.

قال روث إن زميلًا محتملًا في هيئة التدريس في كلية كينيدي قال إنها سألت إلمندورف عما حدث ، وزعم أن إلمندورف استشهد بموقف روث من إسرائيل. (عضو هيئة التدريس ، كاثرين سيكينك ، أستاذة عائلة رايان لسياسة حقوق الإنسان ، لم ترد على طلب للتعليق ولكن ورد أنها أبلغت الأمة التي قال إلمندورف إن لـ هيومن رايتس ووتش “تحيز ضد إسرائيل”).

نقد لا داعي له؟

لطالما انتقدت هيومن رايتس ووتش ، وهي منظمة دولية غير ربحية ، معاملة إسرائيل للفلسطينيين ونشرت في عام 2021 تقريرًا من 213 صفحة بعنوان “عتبة متجاوزة: السلطات الإسرائيلية وجرائم الفصل العنصري والاضطهاد”. كان جوهر التقرير هو أن سياسات إسرائيل المؤقتة تجاه الفلسطينيين قد تحولت إلى نظام فصل عنصري دائم. لم تكن هيومن رايتس ووتش هي أول منظمة حقوقية تدعي هذا الادعاء ، لكنها كانت مثيرة للجدل: فقد وصف مارك ريجيف ، كبير مستشاري رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ، فرضية الفصل العنصري بـ “افتراء كاذب” ، وهو ما يدل على أن روث المنظمة المستمرة ، “التحيز المنهجي ضد إسرائيل”.

كما قام روث بتغريد انتقادات متكررة لإسرائيل ، بما في ذلك في منشور في وقت سابق من هذا العام حول تسمية إسرائيل مبعوثًا خاصًا لمكافحة معاداة السامية و “نزع الشرعية” عن الأراضي التي تحتلها إسرائيل. قال روث حينها: “بدلاً من إنهاء نظام الفصل العنصري ، عينت الحكومة الإسرائيلية ممثلة لمحاربة” نزع الشرعية “، كما لو أن سمعة إسرائيل القاتمة بسبب قمعها هي مجرد مشكلة علاقات عامة”.

وردا على سؤال عما إذا كانت هيومن رايتس ووتش تركز على إسرائيل أكثر من أي مكان آخر ، قال روث إن المنظمة تعمل في 100 دولة ، “بما في ذلك كل دولة في الشرق الأوسط ، وإسرائيل هي نسبة ضئيلة من عملنا. وحتى في السياق الإسرائيلي الفلسطيني ، فإننا نخاطب حماس والسلطة الفلسطينية وحزب الله – وليس الحكومة الإسرائيلية فقط. لذلك لا أحد يستطيع أن يقول بجدية إننا نولي إسرائيل تركيزا لا داعي له. إسرائيل هي واحدة من عشرات البلدان التي نتعامل معها “.

وبحسب ما ورد اختلفت سيكينك مع مزاعم إلمندورف بالتحيز ضد إسرائيل ، وجمعت بيانات تشير إلى أن هيومن رايتس ووتش وغيرها من منظمات حقوق الإنسان المحترمة صنفت سجل إسرائيل في مجال حقوق الإنسان على نحو مماثل.

على سبيل المثال ، نشرت منظمة العفو الدولية تقريرًا العام الماضي بعنوان “الفصل العنصري الإسرائيلي ضد الفلسطينيين: نظرة إلى عقود من الاضطهاد والهيمنة”. سليل شيتي ، الأمين العام لمنظمة العفو الدولية من 2010 إلى 2018 ، عمل كزميل أول في مركز كار.

قال ريس ، من مركز كار ، إن هيومن رايتس ووتش “تدافع عن النقد المحايد لجميع استخدامات القوة التي تهاجم أو تقوض حقوق الإنسان للناس ، وقد طبقوا معايير الإبلاغ الخاصة بهم على البلدان في جميع المجالات ، بما في ذلك العديد من الحكومات في الشرق الأوسط. الشرق – السلطة الفلسطينية على وجه التحديد. كانت انتقاداتهم لإسرائيل مع مرور الوقت متماشية مع ما كتبته منظمة العفو الدولية ووزارة الخارجية الأمريكية أيضًا. إن تقاريرهم عن إسرائيل ليست استثناءً بأي معنى مثير للاهتمام “.

عن روث ، على وجه الخصوص ، قال Risse إنه “واضح ورائع حقًا ولا يخجل أبدًا من النقاش. كان يمكن الوصول إليه من [Kennedy School] المجتمع لمناقشة جميع القضايا الخلافية ، بما في ذلك تقييمهم لوضع حقوق الإنسان في إسرائيل “.

قال روث ، الذي فر والده اليهودي من ألمانيا النازية عندما كان صبيًا ، إنه “من المستحيل تمامًا” تجنب المسألة الإسرائيلية الفلسطينية في مجال عمله: “إذا كنت تتعامل مع حقوق الإنسان ، فأنت بحاجة إلى تطبيقها حتى بيدا. هذا مبدأ أساسي. كنت سأكون مهملة تمامًا في واجباتي إذا قمت بطريقة ما بإعفاء إسرائيل من رقابة هيومن رايتس ووتش. كان من الممكن أن يكون هذا هو الشيء الخطأ تمامًا الذي يجب فعله “.

وقال إنه لا ينبغي للمركز الأكاديمي أن “يدعي أنه يدرس حقوق الإنسان إذا أعفى الجاني الخطير”. وهذا لا يعني أن إسرائيل هي أسوأ مذنب. لكن لديها احتلالًا متعدد العقود أصبح فصلًا عنصريًا. هذه مشكلة كبيرة “.

زملاء مدرسة كينيدي الآخرين

يعد مركز كار جزءًا صغيرًا من مدرسة كينيدي ، التي يضم مركز روبرت ورينيه بيلفر للعلوم والشؤون الدولية ، الذي يضم أكثر من 250 زميلًا وباحثًا ، العديد منهم منتسبين إلى منظمات الأمن القومي والجيش. احتجت مجموعة طلابية في جامعة هارفارد العام الماضي على تعيين جنرال عسكري إسرائيلي متقاعد ، عاموس يادلين ، في زمالة مركز بلفر.

أثبتت زمالات مدرسة كينيدي الأخرى أنها مثيرة للجدل ، بما في ذلك زمالات شون سبايسر ، السكرتير الصحفي السابق لإدارة ترامب ، وريك سنايدر ، الحاكم الجمهوري السابق لميشيغان الذي كان في منصبه خلال أزمة المياه في فلينت. أكمل سبايسر زمالة الزيارة المحدودة في معهد السياسة خلال العام الدراسي 2017-18 ، لكن سنايدر تراجع عن تعيينه في الزمالة البحثية العليا في مركز توبمان لحكومة الولاية والحكومة المحلية في عام 2019. وبذلك ، استشهد سنايدر بـ “الحالي” البيئة السياسية وافتقارها للكياسة “.

في ذلك الوقت ، قال إلمندورف “نحن و [Snyder] أعتقد الآن أن وجوده في الحرم الجامعي لن يؤدي إلى تعزيز التعليم هنا بالطرق التي أردناها “.

أصدر Elmendorf إعلانًا مشابهًا في عام 2017 بشأن تعيين تشيلسي مانينغ ، مصدر ويكيليكس المدان ، كزميل زائر في معهد السياسة. على عكس سنايدر ، الذي تنحى جانبًا ، تم إلغاء زمالة مانينغ وسط الجدل.

للمضي قدمًا ، قال إلمندورف في ذلك الوقت ، “أعتقد أننا يجب أن نزن ، لكل زائر محتمل ، ما يمكن أن يتعلمه أعضاء مجتمع مدرسة كينيدي من زيارة ذلك الشخص مقابل مدى استيفاء سلوك هذا الشخص لقيم الخدمة العامة التي نطمح. ليس من السهل دائمًا تحديد هذا التوازن ، ويمكن للأشخاص العقلاء أن يختلفوا حول مكان تحقيق التوازن لأشخاص محددين “.