مسؤول يصف انتقاد تشريع الإجهاض للأساتذة بأنه “ انتهاك للسياسة ”

في أغسطس ، قال مسؤول في جامعة إنديانا لقادة هيئة التدريس الذين دافعوا عن زميل لهم وتحدثوا ضد حظر شبه كامل للإجهاض من جانب الدولة أنهم ارتكبوا انتهاكًا للسياسة.

وقع الرسالة كولين جونسون ، الأستاذ المساعد الدائم والرئيس المنتخب لـ IU في مجلس كلية بلومنجتون.

قال جونسون داخل التعليم العالي أنه عندما يكون هناك توترات بين الحرية الأكاديمية ومزايا الخطأ في جانب الحذر فيما يتعلق بمسائل التعليق العام والعمليات الجامعية ، “تاريخيًا ، كان من الممكن حل هذه التوترات لصالح الدفاع عن الحرية الأكاديمية ويجب أن تكون – فترة . “

قال: “إن الحرية الأكاديمية وكل من المسؤوليات والامتيازات التي تنطوي عليها هي كل شيء عن الخطأ في جانب خلق مساحة للناس ليقولوا أشياء يعتقدون أنها ذات أهمية حقيقية” ، كما قال ، “بالمعنى العلمي ومن حيث لدينا بعض الالتزامات للمساهمة في النقاش العام والنقاش حول حالة المجتمع الذي نعيش فيه ، وليس بالمعنى الحزبي ولكن بالمعنى العلمي “.

IU لم تستجب ل داخل التعليم العاليطلبات التعليق الثلاثاء. يوم الجمعة ، نشر ستيف ساندرز ، أستاذ القانون في بلومنغتون ، IU ، مقالًا يكشف عن الوضع ويقدم تحليله القانوني بشأنه.

وقع الرسالة خمسة من قادة هيئة التدريس بجامعة إنديانا ، بالإضافة إلى رئيس سابق لمجلس الكلية ورئيس منتخب واحد ، وتم توجيهها إلى الطلاب والموظفين وأعضاء هيئة التدريس. ودافعت الرسالة ، التي قدمها ساندرز ، أيضًا عن الدكتورة كيتلين برنارد ، الأستاذة المساعدة في جامعة IU التي أجرت عملية إجهاض لطفلة من أوهايو تبلغ من العمر 10 سنوات بعد أن حظرت أوهايو الإجهاض بسرعة بعد ستة أسابيع.

حظيت هذه القصة باهتمام قومي في الأسابيع التي أعقبت إلغاء المحكمة العليا الأمريكية لقضية رو ضد وايد. أثار مشاركة برنارد لتلك القصة رد فعل عنيف من المدعي العام لولاية إنديانا تود روكيتا.

كتب قادة هيئة التدريس: “بصفتنا قادة منتخبين في حرم جامعة إنديانا والجامعة ككل ، فإننا ملزمون مهنيًا وأخلاقيًا باهتمام أنفسنا بمجموعة واسعة من القضايا”. وكان من بينهم ، من بين آخرين ، رؤساء هيئات التدريس في حرم بلومنجتون ونورثويست وساوث بيند.

وكتبوا: “خلال حقبة مكارثي ، جلس الكثير من الأمريكيين مكتوفي الأيدي وسمحوا للأمان الوهمي وتيسير الصمت بالتنازل عن استعدادهم لقول ما هو صواب وفعله”. “لن نرتكب نفس الخطأ – لأن الناخبين الذين نمثلهم طالبوا بأن نعطي الرأي العام لمخاوفهم وغضبهم من الهجمات الفظيعة للمدعي العام روكيتا على زميلنا ، الدكتور برنارد ، ولأن إحساسنا بالضمير لن تسمح له.

“مع وضع هذه الالتزامات في الاعتبار ، ندعو أعضاء الجمعية العامة لولاية إنديانا إلى إعادة النظر بعناية في العواقب الضارة المحتملة للتشريعات المتطرفة المقترحة التي ينظرون فيها حاليًا. كما ندعو المدعي العام روكيتا إلى التوقف عن الهجمات المسيئة وغير المسؤولة تمامًا على الدكتورة كيتلين برنارد “.

في نفس اليوم أرسل قادة هيئة التدريس رسالتهم ، انتهت الجمعية العامة لولاية إنديانا من تمرير الحظر ووقعه الحاكم الجمهوري إريك هولكومب ليصبح قانونًا.

ورد مسؤول في IU على الرسالة في 31 أغسطس ، ووصفها بأنها انتهاك للسياسة يمكن أن تؤدي إلى الانضباط ، وفقًا لرسالة أخرى قدمها ساندرز.

كتب مايك جنسون ، نائب الرئيس المساعد في IU ، وكبير مسؤولي الامتثال والسياسة: “ذكرت الرسالة الإلكترونية موقفًا من السياسة العامة بشأن الجدل الدائر حول حقوق الإجهاض في ولاية إنديانا”.

كتب: “أنتج البريد الإلكتروني شكاوى إلى وحدات متعددة في جامعة إنديانا فيما يتعلق بمدى ملاءمة الرسالة في ضوء سياسة الجامعة GR-01: الاتصال بمسؤولي الدولة والمسؤولين الفيدراليين والحملات السياسية والأنشطة السياسية الأخرى”. “بعد مراجعة الرسالة والسياسة بالاشتراك مع مسؤولي الجامعة الآخرين ، أكتب إليكم لإبلاغكم أن الرسالة بصيغتها الحالية تنتهك السياسة في الواقع.”

تنص السياسة التي استشهد بها جنسون ، جزئيًا ، على أن “الأنشطة الشخصية يجب ألا تمنع التفريغ الكامل لموظفي الموظف أو المسؤوليات الأكاديمية. وبالمثل ، يُتوقع من جميع أعضاء مجتمع IU في جميع الأوقات التمييز بين عندما يتحدثون أو يكتبون أو يتصرفون بصفتهم الشخصية (بما في ذلك عندما يتحدثون أو يكتبون أو يتصرفون نيابة عن الجمعيات المهنية والمنظمات الأخرى) وعندما يتحدثون أو يكتبون أو التصرف نيابة عن مصالح الجامعة “.

كتب جنسن بعد ذلك: “لم يكن هناك توضيح لاحق بأنك كنت تعبر عن رأي شخصي ، مما دفع عددًا من زملائك إلى الاعتقاد بأن هذا هو الموقف المعلن لجامعة إنديانا”. “لم تتم الموافقة على محتوى البريد الإلكتروني من قبل أي مسؤول جامعي لديه سلطة الإذن به ولم تتم مراجعته قبل إرساله من قبل أي مسؤول جامعي لديه سلطة التصريح به.

“على الرغم من أن بدء العملية التأديبية الرسمية مسموح به لانتهاك السياسة ، إلا أنني أتواصل معك لطلب ذلك باحترام في المستقبل ، عند التحدث أو الكتابة علنًا حول مسائل الأنشطة السياسية الحزبية أو مسائل السياسة العامة التي تقوم بها من الواضح تمامًا أنك تعبر عن رأيك الشخصي وليس آيو “.

وكتب ساندرز في مقالته عن الموقف: “لا أحد يختلف في أنه لا يجوز للموظف استخدام البريد الإلكتروني لجامعة IU لدفع قضية سياسية لا علاقة لها بالجامعة”. “ولكن الأمر مختلف عندما يتحدث أعضاء هيئة التدريس عن مسائل ذات اهتمام عام مرتبطة ارتباطًا مباشرًا برفاهية IU ، أو كخبراء مؤهلين لتقديم التحليل والتعليق على موضوع معين. يجب حماية أعضاء هيئة التدريس هذه بالحرية الأكاديمية ، وبالتالي يجب أن يكونوا قادرين على استخدام الموارد العادية لوظائفهم “.

كتب أنهم استخدموا البريد الإلكتروني IU للأعمال المتعلقة بمسؤولياتهم الرسمية. ومناقشة الآثار المترتبة على قضية السياسة العامة في IU ليس اتصالًا سياسيًا غير مناسب ولا يعرض حالة الإعفاء الضريبي الخاصة بـ IU للخطر “.

قال مارك كريلي ، كبير مسؤولي البرامج في قسم الحرية الأكاديمية والحيازة والحوكمة بالرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات ، “يتحدث أعضاء هيئة التدريس علنًا عن هذا النوع من الأسئلة كأفراد أو ممثلين منتخبين لكلياتهم المعنية ، خاصةً عندما يتعلق الأمر بهذه المسألة الأمور ذات الأهمية الكبيرة لأعضاء هيئة التدريس في المؤسسة ، فإننا نعتبرها من الأشياء التي يجب أن يكون أعضاء هيئة التدريس قادرين على التحدث عنها دون خوف من الانضباط أو ضبط النفس المسبق.

وقال: “يبدو لي أن هذه حالة يتحدثون فيها بدافع القلق بشأن قضية ذات أهمية عامة ومؤسسية”. “بشكل عام ، هذا اتجاه غير مرحب به يتمثل في الرغبة في تقييد ملاحظات أعضاء هيئة التدريس حول الأمور العامة المثيرة للجدل”.

قال جوشوا تي بليش ، المحامي في صندوق الدفاع القانوني لأعضاء هيئة التدريس في مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير: “من غير المعتاد أن يُخطئ خطاب أعضاء هيئة التدريس حول هذه القضايا ، حتى عندما يستخدمون ألقابهم أو بريدهم الإلكتروني الجامعي” خطاب الجامعة. لكن تصرفات المسؤولين هنا تخلق الغموض حول هذه النقطة وإضافة تهديدات الانضباط تخلق تأثيرًا مخيفًا على خطاب أعضاء هيئة التدريس “.

كتب “IU لن تفقد حالة الإعفاء الضريبي الخاصة بهم إذا مارس أعضاء هيئة التدريس حقوق التعديل الأول”. “من ناحية أخرى ، فهم يعرضون أنفسهم للمسؤولية القانونية عندما يقترحون أن أعضاء هيئة التدريس قد يُعاقبون للتحدث علنًا عن القضايا السياسية في ذلك الوقت.”