البروفيسور الذي ادعى الانتقام لانتقاده خسارات “استيقظ”
حكمت محكمة استئناف فيدرالية منقسمة ضد أستاذ زعم أن جامعة ولاية كارولينا الشمالية انتقمت منه لثلاث حالات تحدث فيها عن رأيه.
كانت تلك: التراجع عن إضافة سؤال تنوع إلى تقييمات مقرر الطلاب ، وانتقاد زميل على مستوى القسم فيما يتعلق داخل التعليم العالي مقالة وكتابة منشور مدونة بعنوان “لقد أصبحت ASHE نكتة مستيقظة”.
كتب ستيفن بورتر ، أستاذ التعليم العالي الدائم ، في مدونته في عام 2018: “أفضل المؤتمرات التي يكون فيها 1) الحاضرين والمقدمين أذكى مني و 2) أتعلم باستمرار أشياء جديدة.” لهذا السبب توقفت عن حضور ASHE [the Association for the Study of Higher Education] قبل عدة سنوات.”
انتقدت رئيسة ASHE المدونة خلال خطابها الرئيسي في مؤتمر 2018. قال رأي الأغلبية يوم الخميس إن رئيس القسم آنذاك ، بيني أ.باسك ، انتقده لعدم تناوله “مخاوف الطلاب وأعضاء هيئة التدريس بشأن” ما حدث في ASHE “.
-
ستيفن بورتر
في الرأي 2-1 ، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة الدعوى التي رفعها بورتر ضد الجامعة وعدد قليل من الموظفين الحاليين والسابقين هناك.
الجامعة تحترم المحكمةرأي وليس لديه أي شيء آخر يضيفه في هذا الوقت ، كتب متحدث باسم الجامعة في رسالة بالبريد الإلكتروني.
زعم بورتر أن الجامعة انتقمت من حقوقه في التعديل الأول من خلال ، من بين أمور أخرى ، إزالته من شهادة دكتوراه واحدة. منطقة البرنامج وعدم دعوته إلى مجال جديد بعنوان “الوصول إلى التعليم العالي والمساواة والعدالة”.
على الرغم من الحكم ضد بورتر ، إلا أن رأي الأغلبية أشار إلى أنه بينما تم إبلاغه بأنه يمكنه تقديم القبول لمرشحي الدكتوراه الذي يريد تقديم المشورة له ، “سيتم تشجيع هؤلاء المرشحين على التحول إلى مجال الدراسة الجديد للبرنامج بمجرد وصولهم”.
جادل بورتر بأنه “تم عزله فعليًا في مجال الدراسة البرنامجي الذي يستنزف الطلاب والموارد” ، حسب رأي الأغلبية.
قال كل هذا سلبه الدكتوراه. الطلاب لتقديم المشورة ، وكان يخشى الفصل في نهاية المطاف بسبب هذا عندما جاء لمراجعة ما بعد فترة الخدمة. لا يزال يعمل في الجامعة ، وقالت إحدى محاميه ، سامانثا هاريس ، “ما زلنا نقيم الخطوات التالية” فيما يتعلق بالاستئناف.
تمحور رأي الأغلبية والمعارضة يوم الخميس حول ما إذا كان بورتر يتحدث كموظف عام أو كمواطن. حول المسائل ذات الاهتمام الشخصي أو الاهتمام العام ؛ وعن “العلم والتعليم” أم لا.
ناقش رأي الأغلبية والمعارضة أيضًا ما إذا كان قد مضى وقت طويل جدًا بين الخطاب وإجراءات الجامعة للاستدلال على الانتقام ، وما إذا كان يجب رفض الدعوى في هذه المرحلة المبكرة – قبل أن يتبادل كل جانب الوثائق والشهود المعزولين.
بصرف النظر عن انتقادات ASHE ، زعم بورتر أنه تعرض للانتقام بسبب تعبيره عن قلقه لعضو في القسم في اجتماع هيئة التدريس عام 2016 حول إضافة سؤال التنوع إلى تقييمات الطلاب.
يقول المخالف إن بورتر ، الذي يدرّس الإحصائيات على مستوى الدراسات العليا وطرق البحث ، استشهد “بمعايير الصلاحية” و “ضغط على مقدم العرض بشأن العمل الذي تم إدخاله في تصميم السؤال”. قال بورتر إن هذا تم بشكل ودي ، على الرغم من أنه ربما كان لا يزال محرجًا لمقدم البرنامج.
زعم بورتر أخيرًا أنه انتقام لمشاركة ، في رسالة بريد إلكتروني على مستوى الإدارة ، 2018 داخل مقال التعليم العالي حول أساتذة مجهولين في ولاية كارولينا الشمالية يثيرون مخاوف حول كون تيريل ستراهورن من المرشحين النهائيين لمنصب هيئة تدريس في التعليم.
تم فصل Strayhorn من إدارة مركز في جامعة ولاية أوهايو في عام 2017 بسبب سوء سلوك مالي مزعوم. كما اتهمت ولاية أوهايو ستراهورن بالانخراط “في سلوك غير لائق من خلال مظهر المحاباة واحتمال تضارب المصالح” فيما يتعلق بطالب سابق.
قال ستراهورن داخل التعليم العالي عند مغادرته ولاية أوهايو كان مرتبكًا بشأن سياسات الحرم الجامعي وأنه سيغادر طواعية. ونفى الطالب السابق ارتكاب أي مخالفات للمحققين وقال ستراهورن إنهم ظلوا أصدقاء. لم سترايهورنردا على طلبات التعليق يوم الجمعة.
تم تسمية أليسا ن. روكينباخ ، أستاذة التعليم العالي التي ترأست لجنة البحث ، في المقال. شارك بورتر المقال في بريده الإلكتروني ، مضيفًا: “هل رأيتم هذا جميعًا؟ & hellip سيضمن هذا النوع من الدعاية وصولنا إلى المرتبة الأولى في التصنيف العالمي. استمروا في العمل الجيد ، أليسا! “
قالت القاضية ستيفاني د. ثاكر ، التي كتبت للأغلبية ، “ليس لدينا مشكلة في استنتاج أن على الأقل حادث سؤال الاستطلاع والبريد الإلكتروني للتعاقد مع أعضاء هيئة التدريس كانا كلامًا غير محمي.”
“كانت كلتا الحالتين عبارة عن اتصالات داخلية بالكامل والحقائق كمستأنف [Porter] يزعم أنهم يبرهنون على أنه كان يتحدث “كموظف” وليس كمواطن “، كتب ثاكر. نقلاً عن عبارات من حالات سابقة ، كتبت أن “اتصالات بورتر تناولت” الأمر[s] المصلحة الشخصية “و” الشكاوى المتعلقة بشؤون المكتب الداخلية “، بدلاً من المسائل ذات الاهتمام العام”.
بالنسبة لمدونة Woke Joke ، كتب ثاكر أن بورتر “نشر منشور المدونة في 3 سبتمبر 2018” والجامعة “لم تذكر المنشور حتى 19 نوفمبر 2018 ، عندما أرسل appellee Pasque المستأنف بالبريد الإلكتروني حول الطلاب” ردود الفعل على مؤتمر ASHE “. بعد ذلك ، كتب ثاكر ، لم تتم إزالة بورتر من رسالة الدكتوراه الخاصة به. منطقة البرنامج حتى 5 تموز (يوليو) 2019 “بعد 10 أشهر من نشر منشور المدونة وما يقرب من 8 أشهر بعد إرسال الطعن عبر البريد الإلكتروني للمستأنف بشأن المنشور. في ظل هذه الظروف ، ينقص القرب الزمني “.
علاوة على ذلك ، كتب ثاكر أن الإيداعات القانونية لبورتر “توضح” أنه تمت إزالته من درجة الدكتوراه. منطقة البرنامج “بسبب افتقاره المستمر إلى الزمالة – وليس بسبب محتوى مشاركة مدونته.” كتب ثاكر أن مخاوف باسكي لم تكن تتعلق بالمحتوى ولكن بفشل بورتر في “معالجة استباقية” للمخاوف الناتجة.
كما أشار القاضي إلى أن بورتر “صُنف على أنه متنمر بسبب حادثة سؤال الاستطلاع” ، وأنه قال ذات مرة “أعطني استراحة ، أيها الناس” في اجتماع وأنه تم تحذيره من أنه سيتم إبعاده من منطقة البرنامج إذا فشل في إصلاح العلاقات بين أعضاء هيئة التدريس أو أظهر مرة أخرى “نقصًا في الزمالة”.
كتب القاضي Julius N..“
كتب ريتشاردسون: “على الرغم من أن الكلمات الدقيقة التي استخدمها بورتر في اجتماع أعضاء هيئة التدريس ليست في السجل ، فإن قراءة شكواه في الضوء الأكثر ملاءمة له تظهر أن موضوعها كان جيدًا في نطاق هذا النقاش العام”.
قراءة شكوى بورتر القانونية في ضوء أكثر ملاءمة له هي ما هو مطلوب في هذه المرحلة المبكرة من التقاضي.
كتب ريتشاردسون: “نظرًا لأن بورتر أدلى بتعليق اجتماع أعضاء هيئة التدريس كمواطن ، ولأن الأمر يتعلق بمسألة تهم الجمهور ، فهو خطاب محمي”.
ناقش ريتشاردسون أيضًا البريد الإلكتروني على مستوى قسم بورتر الذي ينتقد زميلًا له.
“كما هو الحال مع تعليق اجتماع أعضاء هيئة التدريس ، لا توجد أسباب للاعتقاد بأنه من واجبه إرسال هذا البريد الإلكتروني ؛ كتب ريتشاردسون: “الفكرة ذاتها توتر السذاجة”. “لذلك ، كما هو الحال مع تعليق اجتماع أعضاء هيئة التدريس ، أرسل بريده الإلكتروني بصفته مواطنًا وليس موظفًا.”
إن الأخبار التي تفيد بأن الجامعة كادت توظف شخصًا واجه هذه المزاعم الخطيرة ستثير اهتمام الجمهور فقط. & hellip في الواقع ، حقيقة أن موضوع خطاب بورتر كان موضوع مقال إخباري قد يجعله وحده مصدر قلق عام – بعد كل شيء ، ما هي الشركة الإعلامية التي ستنشر مقالًا إخباريًا حول شيء لم يكن ذا قيمة إخبارية؟ ” كتب ريتشاردسون.
أما عن المدة التي انقضت قبل الانتقام المزعوم ، فقد كتب ما يلي:
من المعقول أنه على الرغم من علم باسك بمدونة بورتر في الخريف ، فقد انتظرت حتى الصيف لإزالته من منطقة برنامجه ، ربما لأنه لم يكن من الممكن إزالته في منتصف العام الدراسي. والأهم من ذلك ، أن الغالبية تركز على الفترة الخاطئة. على الرغم من أن Pasque لم تزيل Porter فعليًا حتى يوليو ، إلا أنها هددت بالقيام بذلك لأول مرة في نوفمبر: بعد شهرين فقط من نشر تدوينة على مدونته. واقترحت عليه مغادرة منطقة البرنامج حتى قبل ذلك ، في اجتماع أكتوبر: بعد شهر واحد فقط من المنصب. لذا فإن القرب الزمني بين منصبه وتهديداتها كان في الواقع قريبًا جدًا.
قدمت مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير مذكرة صديقة لدعم بورتر في القضية.
قال ويل كريلي ، المدير القانوني لـ FIRE: “إنه حكم مخيب للآمال ولديه القدرة على الوصول إلى خطاب أعضاء هيئة التدريس الذي يجب حمايته بشكل صحيح من خلال التعديل الأول من خلال السماح للجامعات بخيار ضبط خطاب أعضاء هيئة التدريس الذي يعتبرونه غير قانوني”. وقال إن رأي الأغلبية يفتح الباب لإسكات المبلغين عن المخالفات والمنتقدين بطرق تتعارض مع “المفاهيم الأساسية للحكم المشترك”.
قال كريلي: “الجامعات مدعومة من دافعي الضرائب والجهات الفاعلة الحكومية وآلات توليد المعرفة لجميع أفراد المجتمع ، لذا فإن أي شيء يحدث في جامعة عامة يجب أن يكون ، في الواقع ، من المصلحة العامة”.
