يثير ChatGPT الجدل حول كيفية تصميم مهام الطلاب الآن
هل شطيرة الآيس كريم شطيرة؟ ماذا عن لفائف السوشي ، لفائف الدجاج أو جو القذر؟ كانت هذه بعض المحفزات التي تم تضمينها في مهمة التصنيف وبناء النماذج في دورة خريف 2022 للذكاء الاصطناعي القائم على المعرفة والتي قام ديفيد جوينر بتدريسها في معهد جورجيا للتكنولوجيا.
ولكن عندما كان من المقرر أن يقوم جوينر ، المدير التنفيذي للتعليم عبر الإنترنت وماجستير العلوم عبر الإنترنت في علوم الكمبيوتر وكبير الباحثين ، بتدريس الدورة مرة أخرى في فصل ربيع عام 2023 ، أعاد النظر في المهمة في وجود ChatGPT – برنامج الدردشة الآلي لـ OpenAI التي انفجرت على المسرح العالمي في أواخر عام 2022 وأرسلت موجات صادمة عبر الأوساط الأكاديمية. يتفاعل الروبوت مع المستخدمين بطريقة محادثة ، بما في ذلك عن طريق الإجابة على الأسئلة والاعتراف بأخطائه وتحدي الأكاذيب ورفض الطلبات غير المناسبة.
قال جوينر: “لقد استخدمت الأسئلة لمدة خمس سنوات لأنها كانت أسئلة ممتعة”. “لكن إجابة ChatGPT كانت دقيقة جدًا لدرجة أنني متأكد تمامًا من أنها كانت تتعلم من أفضل طلابي” ، الذين يشتبه في أنهم نشروا أعمالهم عبر الإنترنت. استبدلت جوينر العديد من خيارات الساندويتش بنخب الأفوكادو والشاورما والخنازير في بطانية وبار كلوندايك ومونتي كريستو. قام أيضًا بتحديث بيان سوء السلوك الأكاديمي في منهجه الدراسي ليقول بشكل أساسي أن النسخ من ChatGPT لا يختلف عن النسخ من الأشخاص الآخرين. يعترف جوينر بأن مثل هذه الجهود قد تكون حلاً مؤقتًا.
بينما يفكر أعضاء هيئة التدريس في واقع الأكاديمية الجديد المليء بـ ChatGPT ، يتدافع الكثيرون لإعادة تصميم المهام. يسعى البعض إلى صياغة المهام التي توجه الطلاب في تجاوز ما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي. ويرى آخرون في ذلك على أنه مهمة أحمق – مهمة تضفي الكثير من الوكالة على البرنامج.
في كلتا الحالتين ، في إنشاء المهام الآن ، يسعى الكثيرون إلى استغلال نقاط ضعف ChatGPT. لكن الإجابات على الأسئلة المتعلقة بكيفية تصميم التقييمات وقياسها ، وكذلك كيفية مساعدة الطلاب على تعلم التخفيف من المخاطر الكامنة في الأداة ، هي ، في أحسن الأحوال ، قيد التنفيذ.
“كنت مستعدًا جميعًا لعدم التأكيد على هراء الذكاء الاصطناعي المفتوح فيما يتعلق بأوراق الطلاب ، لأن مهماتي دائمًا ما تكون شديدة التحديد لقراءاتنا وتتطلب دمج المقالات الإخبارية للدفاع عن الادعاءات وما إلى ذلك … ولكن بعد ذلك جربتها …” دانا غولدثويت يونغ ، أستاذ الاتصال بجامعة ديلاوير ، كتب هذا الأسبوع في تقديم موضوع على Twitter.
يجب على الطلاب تجاوز الذكاء الاصطناعي – أم لا
عندما طرح بوريس شتايب ، الأستاذ المشارك في علم الوراثة الجزيئية بجامعة تورنتو ، أسئلة ChatGPT من مقرره في المعلوماتية الحيوية ، أنتج إجابات مفصلة عالية المستوى اعتبرها جيدة مثل إجاباته. لا يزال يشجع طلابه على استخدام روبوت الدردشة. لكنه أنشأ أيضًا مشروع المنهج الواعي ، وهي مبادرة مدفوعة بثلاثة مبادئ: لا ينبغي أن يكون الذكاء الاصطناعي قادرًا على اجتياز الدورة التدريبية ، ويجب إسناد مساهمات الذكاء الاصطناعي وصحتها ، ويجب أن يكون استخدام الذكاء الاصطناعي مفتوحًا وموثقًا.
قال ستيب: “عندما أقول إن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه اجتياز الدورة التدريبية ، فهذا يعني أنه يتعين علينا تجاوز الذكاء الاصطناعي”. لكن يجب علينا أيضًا أن ندرك أنه لا يمكننا فعل ذلك بدون الذكاء الاصطناعي. نحن نتفوق على الذكاء الاصطناعي بالوقوف على أكتافه “.
Steipe ، على سبيل المثال ، يشجع الطلاب على الانخراط في نقاش سقراطي مع ChatGPT كطريقة للتفكير من خلال سؤال وصياغة حجة.
قال ستيب: “ستحصل على إجابة الفانيليا البسيطة – ما يعتقده الجميع – من ChatGPT” ، مضيفًا أن الأداة شريك نقاش واسع المعرفة وصبور بلا حدود ولا يصدر أحكامًا. “هذا هو المكان الذي تحتاج أن تبدأ فيه التفكير. هذا هو المكان الذي يجب أن تسأل فيه ، “كيف يمكن أن يكون غير مكتمل؟”
ولكن ليس كل أعضاء هيئة التدريس مقتنعين بضرورة أن يبدأ الطلاب بمخرجات ChatGPT.
قالت آنا ميلز ، معلمة اللغة الإنجليزية في كلية مارين: “حتى عندما تكون المخرجات جيدة ، فإنها تختصر عملية تفكير الطلاب في المشكلة”. “ربما يأخذون الطالب في اتجاه مختلف عما كان سيذهبون إليه إذا كانوا يتبعون بذرة تفكيرهم.”
يتحدى بعض أعضاء هيئة التدريس أيضًا الاقتراح القائل بأن الطلاب يجب أن يتنافسوا مع الذكاء الاصطناعي ، حيث يبدو أن هذا التأطير يعين وكالة البرمجيات أو الذكاء.
كتب مارك واتكينز ، المحاضر في التأليف والخطابة في جامعة ميسيسيبي ، في رسالة بريد إلكتروني: “لا أرى أي قيمة في تأطير الذكاء الاصطناعي على أنه أي شيء آخر غير الأداة”. يقوم Watkins وزملاؤه في القسم وطلابه بتجربة ChatGPT لفهم حدودها وفوائدها بشكل أفضل. “طلابنا ليسوا جون هنري ، والذكاء الاصطناعي ليس آلة حفر تعمل بالبخار لتحل محلهم. لسنا بحاجة إلى إجهاد أنفسنا في محاولة تجاوز التكنولوجيا “.
ومع ذلك ، يشكك آخرون في الاقتراح القائل بأن اختبار دورة تدريبية باستخدام الذكاء الاصطناعي أمر صعب.
“إنشاء دورة لا يستطيع الذكاء الاصطناعي اجتيازها؟ لا ينبغي أن يستغرق وقتًا طويلاً على الإطلاق ، “كتب روبرت كامينغز ، الأستاذ المشارك في الكتابة والبلاغة في جامعة ميسيسيبي ، في رسالة بالبريد الإلكتروني. “معظم مولدات الكتابة بالذكاء الاصطناعي ، في هذه المرحلة ، غير دقيقة بشكل مثير للضحك … قد يكون اختبار تفاعلات الذكاء الاصطناعي مع مكونات الدورة التدريبية أكثر منطقية.”
لكن Steipe يفكر في مستقبل محتمل يطرح فيه أحفاد أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي اليوم أسئلة وجودية.
قال ستيب “هذا لا يتعلق فقط بالحفاظ على الجودة الأكاديمية”. هذا هو توجيه غرائز البقاء لدينا. إذا لم نتمكن من فعل ذلك ، فإننا نفقد مبررنا للمساهمة في المجتمع. هذا هو المستوى الذي يتعين علينا تحقيقه “.
كيف يمكن لأعضاء هيئة التدريس استغلال نقاط الضعف (الحالية) في ChatGPT
في المستقبل ، قد يحصل أعضاء هيئة التدريس على مشورة رسمية حول كيفية صياغة المهام في عالم ChatGPT ، وفقًا لجيمس هندلر ، مدير معهد مستقبل الحوسبة وأستاذ الكمبيوتر والويب والعلوم المعرفية في Rensselaer Polytechnic Institute.
في غضون ذلك ، يبتكر أعضاء هيئة التدريس من تلقاء أنفسهم.
قال هندلر في علوم الكمبيوتر ، على سبيل المثال ، لاحظ العديد من الأساتذة أن أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي يمكنها كتابة أكواد تعمل ، وإن لم تكن بالضرورة من النوع الذي يجد البشر سهولة في تحريره. يمكن استغلال هذه الملاحظة لإنشاء مهام تميز بين المحتوى والمحتوى الإبداعي.
قال هندلر: “نحاول تعليم طلابنا كيفية كتابة التعليمات البرمجية التي سيفهمها الآخرون ، من خلال التعليقات ، وأسماء متغيرات ذاكري ، وتقسيم الكود إلى أجزاء ذات معنى”. “هذا ليس ما يحدث مع هذه الأنظمة حتى الآن.”
أيضًا ، نظرًا لأن قدرة ChatGPT على صياغة الحجج المنطقية يمكن أن تضعف ، فإن المهام التي تتطلب التفكير النقدي يمكن أن تعمل بشكل جيد في وجود ChatGPT.
قال ستيب “إنه ليس جيدًا في الاستبطان”. “إنها تولد فقط. غالبًا ما تجد غير متسلسلات أو حجج لا تصمد أمامها. عندما تشير إلى الذكاء الاصطناعي ، تقول ، “أوه ، لقد فهمت شيئًا خاطئًا. أعتذر عن الارتباك.'”
ذكر العديد من أعضاء هيئة التدريس الذين تم الاتصال بهم من أجل هذا المقال أن الدروس المستفادة من الظهور المبكر لـ Wikipedia تشير إلى طريق إلى الأمام. أي أن كل من الموسوعة عبر الإنترنت وروبوت الدردشة الخاص بـ OpenAI يقدمان نثرًا متماسكًا عرضة للأخطاء. قاموا بتكييف المهام لخلط استخدام الأدوات التقنية مع التحقق من الحقائق.
للمضي قدمًا ، يمكن للأساتذة أن يتوقعوا من الطلاب استخدام ChatGPT لإنتاج المسودات الأولى التي تتطلب المراجعة من أجل الدقة والصوت والجمهور والتكامل مع الغرض من مشروع الكتابة ، كتب كامينغز. وأضاف أنه مع تحسن الأدوات ، سيحتاج الطلاب إلى تطوير مهارات أكثر دقة في هذه المجالات.
مشكلة لم تحل
تخطط شركة Big Tech لتعميم أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي في منتجاتها. على سبيل المثال ، ستقوم Microsoft ، التي استثمرت مؤخرًا في ChatGPT ، بدمج الأداة في برنامجها المكتبي الشهير وبيع إمكانية الوصول إلى الأداة لشركات أخرى. وقد مارس ذلك ضغوطًا على Google و Meta لتسريع عمليات الموافقة على الذكاء الاصطناعي.
قال إيثان مولليك ، الأستاذ المشارك في الإدارة والمدير الأكاديمي في وارتون إنتراكتيف بجامعة بنسلفانيا: كتب على مدونته تترجم البحث الأكاديمي إلى رؤى مفيدة.
لكن سرعة التكنولوجيا الكبيرة في تقديم منتجات الذكاء الاصطناعي إلى السوق لم تتحقق دائمًا بعناية. منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، على سبيل المثال ، تم الاحتفاء بها بسذاجة لأنها جمعت بين أصحاب المصالح المشتركة ، ولم تكن تدرك في ذلك الوقت أن المنصات جمعت أيضًا أنصار الإرهاب والتطرف والكراهية.
إصدار Meta لبرنامج دردشة شبيه بـ ChatGPT قبل عدة أشهر من تلقي منتج OpenAI استجابة فاترة ، ألقى كبير علماء الذكاء الاصطناعي في Meta ، يان ليكون ، باللوم على Meta في كونه “حريصًا للغاية بشأن الإشراف على المحتوى” ، وفقًا لـ واشنطن بوست. (تحدث LeCun مع داخل التعليم العالي حول التحديات في علوم الكمبيوتر في سبتمبر.) قد يحتاج أعضاء هيئة التدريس إلى مساعدة الطلاب على تعلم كيفية تخفيف ومعالجة الضرر المتأصل في العالم الحقيقي الذي قد تشكله الأدوات التقنية الجديدة.
قال ستيب عن الدافع النقدي الضخم لظهور روبوتات الدردشة المتطورة: “لقد خلعت القفازات”. في التعليم العالي ، قد يعني هذا أن الطرق التي يقيم بها الأساتذة الطلاب قد تتغير. “لقد اعتمدنا بشدة في التقييم على تدابير بالوكالة ، وقد لا يعمل ذلك بعد الآن.”
قد يقوم الأساتذة بتقييم طلابهم بشكل مباشر ، ولكن هذا المستوى من التفاعل الشخصي بشكل عام لا يتسع. ومع ذلك ، يتم تشجيع البعض على أن يجدوا أنفسهم في نفس الجانب ، إذا جاز التعبير ، مثل طلابهم.
كتب واتكينز: “يريد طلابنا التعلم وليسوا في عجلة من أمرهم للتنازل عن أصواتهم لخوارزمية”.
قد توفر هذه المواءمة ، عند وجودها ، الراحة للاضطرابات القوية التي عانى منها الأكاديميون منذ إصدار ChatGPT ، خاصة وأن الأسئلة الأكبر – بخلاف كيفية تعيين الدرجات – تلوح في الأفق.
قال ستيب: “الفرق بين الذكاء الاصطناعي والعقل البشري هو الإحساس”. “إذا أردنا التدريس كأكاديمية في المستقبل سيهيمن عليها” الفكر “الرقمي ، فعلينا أن نفهم القيمة المضافة للحس – ليس فقط ما هو الإحساس وما يفعله ، ولكن كيف نبرر ذلك مهم ومهم من حيث الطريقة التي سنتقاضاها مقابل ذلك “.
