تقييم التحويل والنتائج | اعترافات عميد كلية المجتمع
هذا هو القليل من الوهم. يتم تحذير القراء العامين.
إذا كنت في برنامج يقبل الطلاب الذين لديهم الكثير من أرصدة التحويل – على سبيل المثال ، نصف الدرجة أو أكثر – هل تقوم بتعديل بروتوكولات تقييم النتائج الخاصة بك لحساب ذلك؟
أنا أبحث عن طرق للتغلب على العقبات التي تحول دون النقل ، وهذه طريقة تظهر من وقت لآخر.
في الإصدار الكلاسيكي من تقييم النتائج ، يُظهر مقرر التخرج نقاط القوة والضعف في أداء الطالب في نهاية البرنامج المتماسك. ثم يستخدم القسم هذه النتائج لتحديد مجالات الضعف وإجراء التحسينات.
لطالما كان هذا النموذج مناسبًا للغاية للمدارس التي لا يتجاوز فيها البرنامج بأكمله 60 ساعة معتمدة. لكنها تعمل بشكل جيد بشكل معقول للطلاب “الأصليين” في المؤسسات التعليمية ذات الأربع سنوات. الفكرة هي أن المنهج بأكمله يخضع لسيطرة قسم واحد ، لذلك لديه القدرة – ليس دائمًا الإرادة ، ولكن القدرة – على إجراء التغييرات حسب الحاجة.
عندما يتم تحويل أعداد كبيرة من الطلاب بكميات كبيرة من الاعتمادات ، فإن فرضية المؤسسة – أن القسم لديه تحكم كافٍ لإجراء تحسينات – يصبح موضع تساؤل.
من الناحية النظرية ، يمكن للمرء أن يجادل بأنه ما دامت المؤسسة المرسلة تقوم بعمل جيد في التقييم ، فإن المؤسسة المستقبلة يمكن أن تركز فقط على تقييم مساهمتها الخاصة. وقد تكون هناك أوقات يكون فيها ذلك منطقيًا. لكن بعض المهارات تُبنى بشكل متكرر ، لذلك من الصعب استخلاص المساهمة التي جاءت من أين. عندما لا تكون العديد من الدورات التدريبية تحت سيطرة القسم الذي يقوم بالتقييم ، فقد تكون النتائج ذات فائدة محدودة. وعلى المستوى الأساسي حقًا ، لا ينبغي أن نفترض أن الكل (أي البرنامج) يساوي مجموع أجزائه. لقد رأينا جميعًا الطلاب يتركون المهارات في الصفوف التي تعلموها فيها. الاتساق البرنامجي هو أكثر من مجرد مسألة إضافة.
إذن ، هذا السؤال مفتوح لقرائي الحكماء والدنيويين ، ولكن بشكل خاص أولئك الذين يعملون في مدارس ذات أربع سنوات والتي تقبل الكثير من أرصدة التحويل. هل تقوم بتعديل بروتوكولات تقييم النتائج الخاصة بك حول النقل؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟
كما هو الحال دائمًا ، يمكن الوصول إلي عبر البريد الإلكتروني على deandad (at) gmail (dot) com ، أو على Twitter في at-sign deandad ، أو على Mastodon عند التوقيع deandad at-sign masto (dot) ai.
شكرًا!
