مراجعة لروبرت أ. شنايدر “عودة الاستياء”
كلمة “التعالي” مرة واحدة كان له دلالة إيجابية ، من غير المحتمل أن يتم إحياؤها على الإطلاق. وأشار إلى مجموعة متنوعة من الرشاقة أو اللباقة التي يمتلكها بعض الأفراد المولودين في المستويات العليا من التسلسل الهرمي الاجتماعي. كان التنازل فيما يمكن أن نطلق عليه المعنى التكميلي موهبة للتعامل بشكل جيد مع الأشخاص ذوي المكانة المنخفضة – ليس كأنداد ، بالتأكيد ، ولكن بشكل مقبول بما يكفي لتجنيبهم أي وعي ذاتي غير مريح بشأن مكانتهم المتدنية. هذا ما تفكر فيه إحدى شخصيات جين أوستن عند الإشادة بشخصية أخرى بسبب تعاطفها.
بعد مائتي عام ، لم يعلق أي تلميح من المديح للكلمة. في مرحلة ما ، من المفترض أن أولئك الذين هم في وضع يسمح لهم بممارسة التنازل قد اكتشفوا أن الناس على الطرف المتلقي شعروا بامتنان أقل لذلك مما كان يُفترض. كانت الاستجابة الأكثر شيوعًا هي الاستياء – على الرغم من أن هذه الكلمة أيضًا لها مسيرة مهنية غريبة ، كما يروي روبرت أ. شنايدر في عودة الاستياء: صعود وانحدار وصعود المشاعر السياسية مرة أخرى (مطبعة جامعة شيكاغو). في أواخر النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، كان بإمكان اللاهوتي أو الفيلسوف الأخلاقي أن يتعامل مع الاستياء باعتباره استجابة معقولة لشيء مسيء أو غير عادل. قد يكون الاستياء ضروريًا لمجتمع مسالم ، شريطة أن يؤدي إلى المصالحة والتسامح.
من الواضح أن المؤلف ، أستاذ التاريخ في جامعة إنديانا في بلومنجتون ، يفضل أن يزرع الاستياء من التنوع الأكثر تصالحية الآن ، على الرغم من أن القليل في كتابه يجعل الرغبة تبدو معقولة. عودة الاستياء يشغل موقعًا على مفترق طرق بين التاريخ الاجتماعي والفكري ، لكن الكثير من حركة المرور التي تغذي التقاطع تأتي من دورة الأخبار على مدار 24 ساعة. تبدأ المقدمة بأخذ عينات من التقارير والتعليقات من السنوات القليلة الماضية حيث يتم التعامل مع النزاعات السياسية والثقافية حول العالم على أنها مظاهر الاستياء – من “الاستهانة أو التجاهل أو الاحتقار أو التخلي أو الإهانة” ، على حد تعبير صحفي بريطاني. كتالوج مفيد لإثارة المشاعر.
تقليص هذا النطاق الواسع لكن الكتاب الذي تم إنشاؤه بإحكام في أبسط ملخص ممكن يتطلب رسمًا تخطيطيًا للحالة المزاجية المعنية. سمح الاستخدام المبكر لـ “الاستياء” بتطبيقها على أي ذكرى عاطفية دائمة ، على الرغم من أن النوع التعيس ساد. بالنسبة للجزء الأكبر من الاستياء ، ينطوي على إحساس دائم بالإصابة. يعتبر الضرر متعمدا أو غير عادل أو غير معترف به من تسبب به. (انظر أيضًا: التنازل.) وفي حين أن الشعور قد يكون موجهًا نحو غايات جديرة بالاهتمام ، فإن ما يلهمه الاستياء عادةً هو الرغبة في الانتقام. يذهب غير راضٍ إلا في خيال المتألم ، مما يجعله أكثر حرصًا. عندئذ يصبح الاستياء هو المعادل العاطفي للجرح المتقيِّح. إنه يشبه الغضب أو الغيرة أو الحسد أو السخط (وقد يتضمن مزيجًا من ذلك) ، ومغطى بمشاعر العجز والعار في كثير من الأحيان.
من المفهوم أن الاستياء ليس مجرد رد فعل عاطفي ولكنه شيء يشبه متلازمة أو تصرف. يأخذ جانبًا اجتماعيًا ونفسيًا عندما ينتشر الإحساس بالضرر على نطاق واسع ؛ قد يصبح سياسيًا عندما يحدد المصابون مؤسسات وسكان وقادة معينين على أنهم يتسببون في الألم. مع تحديد الاستياء باعتباره اتجاهًا دائمًا – واضحًا في الروايات الكتابية ، على سبيل المثال – يتتبع شنايدر ظهوره كعامل اجتماعي للحداثة المبكرة (من القرن السادس عشر إلى القرن الثامن عشر) ، مع القلق بشأن تعبيره السياسي الذي تطور في أعقاب الثورة الفرنسية.
جاءت الصياغة الأكثر حدة في التعامل مع الاستياء كقوة تاريخية في أواخر القرن التاسع عشر مع تحديد فريدريك نيتشه لـ ressentiment كآكل روحي يفرزه الضعيف ويسمم القوي. تستخدم الكلمة الفرنسية الآن في لغات أخرى كمصطلح مفضل عند مناقشة فهم نيتشه للظاهرة. Ressentiment هي كراهية جماعية للعبيد لأسيادهم – على وجه الخصوص ، للاستغراق الأرستقراطي في عمل نبيل ، خالٍ من الوعي الذاتي أو الاهتمام بحكم أي شخص آخر أو رفاهه. يتخبط العبيد في عجزهم المدقع ويفكرون في كل شيء قوي على أنه شر ، مع ضعفهم وخزيهم علامات على صلاحهم.
شنايدر يأخذ نيتشه ressentiment باعتبارها مؤثرة للغاية وغير أصلية على حد سواء – ترجمة لقلق قرنه واسع الانتشار والمناهض للديمقراطية عمومًا بشأن “الشعب” (يتأخر وقته قبل الانتقام من النظام الاجتماعي) في سيناريو غير تاريخي حول عصر متخيل للأهرامات الاجتماعية المستقرة. أعاد مفكرون آخرون صياغة مفهوم ressentiment بمصطلحات أقل ميلودرامية. لكن شنايدر يتمسك بشكل واضح بالتهجئة الإنجليزية الشائعة ، والتي تنطبق على أي شيء من السخط الفردي البسيط إلى الحركات الجماهيرية الشرسة والمتماسكة أيديولوجيًا ، إلا عند مناقشة فهم نيتشه لها على وجه الخصوص.
المشكلة ، من وجهة نظر شنايدر ، هي أن تصنيف شيء ما على أنه نتاج ressentiment يحكم مسبقا على الإحساس بالإصابة على أنه باطل وربما مرضي. وهي لا تلزم أي اهتمام بمسائل العدالة وإمكانية أن تكون المظالم مبررة ، أو ينبغي على الأقل الاستماع إليها. يمكن قول الشيء نفسه عن رفض المكارثية أو سلالات أخرى من التفكير التآمري على أنها تعبيرات عن “قلق الوضع” ، وهو مصطلح فضّله الأكاديميون الليبراليون في الحرب الباردة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. (يقدم شنايدر نقاطًا صحيحة حول الثغرات الاستدلالية في تحليل الأكاديميين الليبراليين ، لكنه يتجنب مسألة ما إذا كان للمشاعر السيئة التي يتم التعبير عنها في مثل هذه الحركات أي مبرر).
عودة الاستياء يتحرك على طول عدد من المسارات السردية ، لم تتم الإشارة إليها جميعًا أعلاه ، ويشير الفصل الأخير الطويل منه إلى جزء كبير من الكتب الأكثر تفكيرًا في “ما الذي يحدث بحق الجحيم؟” النوع الذي تم استدعاؤه في السنوات العديدة الماضية. إن تزايد عدم المساواة الاقتصادية ، وتغيير التركيبة السكانية والأعراف الاجتماعية ، وتأثيرات غرفة الصدى الخوارزمية كلها عوامل مألوفة وذات مصداقية. يذهب شنايدر إلى أبعد من ذلك ليأخذ في الاعتبار ميلنا إلى “التفكير في الاستياء كسمة عاطفية لـ” الآخرين “- أي أن الشعور بالمرارة والغضب” تخلف عن الركب ومهدّد “. على العكس من ذلك ، يشير إلى عنصر الاستياء يبدو أنهم دخلوا في دورة حياة الإنسان ، مع تعرض الصغار والكبار لجولات من التنازل المتبادل. هذا ليس كتابًا متفائلًا ، لكنه يلاحظ سلالات أكثر رقة من الازدراء التي تمنع الناس من محاولة أي شيء أفضل.
