ينتقد بعض الطلاب والجمهوريين التغيير إلى حكم الحرية الدينية

يقول الجمهوريون في مجلس النواب إن خطة إدارة بايدن لإلغاء جزء من قاعدة في عهد ترامب تطلب من الكليات والجامعات العامة منح المنظمات الطلابية الدينية نفس الموارد التي توفرها الجماعات العلمانية “غير مبررة تمامًا”.

وكتب الجمهوريون في لجنة مجلس النواب للتعليم والقوى العاملة في تعليق على الاقتراح: “يفتقر التراجع المقترح لهذه الحماية إلى أي مبرر مقنع ، ويرسل رسالة خطيرة إلى الطلاب ومديري الجامعات بأن الحرية الدينية ليست أولوية”.

وتلقت إدارة التربية والتعليم أكثر من 58 ألف تعليق على اللائحة المقترحة التي تم الإعلان عنها الشهر الماضي. لم تكن جميع التعليقات متاحة للجمهور بعد ظهر يوم الثلاثاء ، لكن العديد من أولئك الذين تم نشرهم عارضوا خطة الوزارة. قام الطلاب الذين ينتمون إلى منظمات دينية مثل الجمعية القانونية المسيحية بالاهتمام ، وحثوا القسم على عكس المسار. أكثر من 9500 من التعليقات المنشورة تعكس نموذج تعليق قدمته جمعية الأسرة الأمريكية ، التي أرسلت تنبيهًا للعمل يحث الأفراد على إخبار الإدارة بعدم إلغاء القاعدة.

“ليس هناك شك في أن الكليات والجامعات العامة قد شاركت بشكل متكرر وفعال في التمييز ضد المنظمات الدينية من خلال استبعادها من الوصول إلى نفس التمويل ، أو استخدام نفس مرافق المدرسة ، أو التواصل مع الطلاب عبر البريد الإلكتروني للمدرسة ، أو مواقع الويب ، أو الأحداث المستخدمة من قبل الجماعات غير الدينية “، يقول نموذج تعليق الجمعية.

سيتعين على مسؤولي الإدارة مراجعة التعليقات والرد عليها قبل إصدار قاعدة نهائية.

بدأ القسم في مراجعة قاعدة الاستفسار المجاني لعام 2020 في عام 2021 وأعلن في أواخر فبراير أنه يخطط لإلغاء القسم الذي يمنع مؤسسات التعليم العالي من حرمان المنظمات الطلابية الدينية من أي حقوق ومزايا وامتيازات ممنوحة لمجموعات الطلاب غير الدينية بسبب ” المعتقدات أو الممارسات أو السياسات أو الكلام أو معايير العضوية أو معايير القيادة “. ستفقد الكليات التي وجدت أنها تنتهك هذا الحظر الوصول إلى برامج المنح التي تديرها الوزارة بشكل مباشر وبشكل غير مباشر من خلال الولايات – ولكن ليس المساعدات المالية الفيدرالية.

وقالت إدارة ترامب إن القاعدة ستضمن احتفاظ المنظمات الدينية وكذلك طلابها بحقهم الكامل في حرية ممارسة الدين ، على الرغم من أن النقاد جادلوا بأن اللوائح تسمح لمجموعات الطلاب المتدينين بالتمييز ضد الأفراد المستضعفين والمهمشين ، مثل طلاب مجتمع الميم.

في نهاية المطاف ، قال القسم إن توفير التنظيم الطلابي كان “مرهقًا بشكل غير ملائم” للقسم ، وليس ضروريًا لحماية حقوق التعديل الأول في حرم الجامعات وتسبب في حدوث ارتباك للمؤسسات.

كتب الجمهوريون في مجلس النواب في رسالتهم: “على الرغم من أن ما يسمى بـ” الارتباك “من قاعدة الاستعلام الحر تخميني ، فإن التحديات التي تواجه المنظمات الطلابية الدينية حقيقية”. “[Institutions of higher education] التشدق بالحياد ؛ ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، تواجه المنظمات الطلابية الدينية قيودًا مرهقة ، وفي بعض الحالات ، مطالب محددة للمجموعات لتغيير طبيعة معتقداتهم بشكل جذري وقيادة الطلاب للحصول على اعتراف كلية أو جامعة “.

لم يعلق الديمقراطيون في لجنة التعليم بمجلس النواب على هذه المراجعة ؛ لم يدعموا قاعدة 2020.

كتبت بايتون سوندرز ، رئيسة الجمعية القانونية المسيحية في كلية الحقوق بجامعة تكساس للتكنولوجيا ، في تعليق أن الجامعة كانت داعمة لمنظمتها ، لكن هذا ليس هو الحال في المؤسسات الأخرى.

كتب سوندرز: “لدي أصدقاء في جميع أنحاء البلاد يدرسون في مدارس مع كل من الطلاب والإدارة الذين يعارضون المعتقدات الدينية بشكل صارخ”. “لدي أصدقاء يخشون حتى القول إنهم مسيحيون ، ناهيك عن الانضمام إلى أي نوع من المجموعات الطلابية. تفيد اللوائح الحالية مسؤولي الكلية والطلاب ولا ينبغي إلغاؤها. يجب حماية المنظمات الطلابية الدينية من تدخل الحكومة “.

في طلب منفصل للمعلومات ، سعى القسم للحصول على تغذية راجعة حول كيفية تأثير القاعدة العامة على القرارات المتعلقة بحرية التعبير في الكليات والجامعات.

حث المجلس الأمريكي للتعليم ومجموعات التعليم العالي الأخرى الوزارة على إلغاء اللائحة بالكامل.

كتب رئيس ACE تيد ميتشل في تعليق: “لقد أعربنا سابقًا عن مخاوف جدية بشأن القاعدة النهائية لعام 2020 ، كما تم اقتراحها ووضع اللمسات الأخيرة عليها في وقت لاحق ، ولم تهدأ هذه المخاوف”. “أحد الشواغل الأساسية هو حقيقة أن هذه اللوائح تقوض بدلاً من دعم الجهود المؤسسية لتعزيز البيئات التي تعزز النقاش المفتوح والمشترك فكريًا حول مواضيع متنوعة في الحرم الجامعي.”

قال ميتشل أن ACE تدعم أيضًا تغيير القاعدة المقترح. وقال إن اللوائح الحالية تتدخل في عملية صنع القرار في الكليات والجامعات العامة وتجبر المسؤولين على الاختيار بين قوانين عدم التمييز الحكومية والمحلية التالية والحفاظ على الأهلية للحصول على تمويل المنح الفيدرالية.

وكتب “الكليات والجامعات العامة ملتزمة التزامًا عميقًا بالوفاء بالتزاماتها بموجب التعديل الأول ، وهذا يشمل جميع ضمانات التعديل الأول ، بما في ذلك الممارسة الحرة للدين”. “لا شيء في اللائحة المقترحة للإدارة لإلغاء هذه اللوائح يقلل من تلك الضمانات.”

جادل المعلقون الآخرون بأن قاعدة الاستفسار المجاني كانت ضرورية لضمان دعم الكليات والجامعات لحرية التعبير.

كتبت مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير في تعليق أن هناك حاجة إلى مزيد من الوقت لتقييم تأثير اللوائح ويجب على القسم أن يستنتج أنه لا توجد بيانات كافية لتبرير الإلغاء.

وجاء في تعليق المنظمة: “ببساطة ، تتطلب هذه اللوائح من مؤسسات التعليم العالي العامة حماية حقوق التعديل الأول لطلابها – وهي مسؤولية مطالبون بالفعل بدعمها ، لكن غالبًا ما يفشلون في الوفاء بها”. “علاوة على ذلك ، تتطلب اللوائح من المؤسسات الخاصة ما تطلبه العديد من المحاكم بالفعل: أن تفي بالوعود التي قطعتها في سياساتها المؤسسية المنشورة”.

فيما يتعلق بشرط تنظيم الطلاب ، قالت FIRE إن الإلغاء سيرسل رسالة مفادها أن القسم “سيتخلى عن الحريات المدنية في الحرم الجامعي من أجل تخفيف العبء على المؤسسات القوية.”

أوصت FIRE بأن يوسع القسم القاعدة لتشمل جميع المنظمات الطلابية القائمة على العقائد أو الأيديولوجية ، مثل المجموعات السياسية في الحرم الجامعي.

يقول تعليق FIRE: “هذه المراجعة المتواضعة … من شأنها أن تساعد في ضمان أن جميع المنظمات الطلابية القائمة على الإيمان ، بما في ذلك المنظمات القائمة على المعتقدات العلمانية ، قد تكون نشطة في مجتمعات الحرم الجامعي دون التضحية بقيمها وهدفها من أجل الوجود في المقام الأول”.

أشادت منظمة أمريكيون متحدون من أجل الفصل بين الكنيسة والدولة ، التي طعنت في قانون عام 2020 في محكمة فيدرالية ، بالتراجع المقترح ، قائلة إنه سيضمن العدالة والإنصاف.

وكتبت المنظمة “ستمكن القاعدة المقترحة الجامعات من العودة إلى تشجيع وتمكين جميع الطلاب من التمتع بفوائد المشاركة في مجموعات الطلاب مع رفض دعم التمييز بدولارات دافعي الضرائب ورسوم النشاط الطلابي”. “من خلال إنهاء المعاملة التفضيلية لمجموعات معينة ، سيلعب الجميع بنفس القواعد. لا يزال بإمكان المجموعات التي تريد التمييز القيام بذلك ، ولكن بدون دعم المدرسة “.