يقول كتاب جديد إن التعليم لا ينبغي أن يكون مفتاح الوظيفة

في كتابه الجديد ، أسطورة التعليم: كيف استغل رأس المال البشري الديمقراطية الاجتماعية (مطبعة جامعة كورنيل) ، يتتبع جون شيلتون ، أستاذ دراسات الديمقراطية والعدالة في جامعة ويسكونسن في جرين باي ، كيف تطورت النظرة الأمريكية السائدة للتعليم من أداة للتعليم الديمقراطي إلى المسار الأساسي إلى وظيفة جيدة. تحدث شيلتون مع داخل التعليم العالي عبر Zoom. تتبع مقتطفات من المحادثة ، تم تحريرها من أجل الطول والوضوح.

س: تسمي كتابك “التاريخ السياسي للفكرة”. ما هي هذه الفكرة ولماذا نحتاج إلى معرفة تاريخها السياسي؟

أ: الفكرة حقًا هي كيف يفكر الأمريكيون في التعليم – ما نريده أن يفعله. عندما تم إنشاء نظام التعليم الأمريكي في القرن التاسع عشر – وهذا يشمل التعليم العالي العام في أماكن مثل ويسكونسن ، حيث أقوم بالتدريس – لم يكن الغرض تدريب طلاب المستقبل على الوظائف. كان الأمر يتعلق بتدريب المواطنين على الديمقراطية. وهكذا عندما ظهر عدم المساواة الهائل من التصنيع في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، فإن الطريقة الأساسية التي تعامل بها العاملون مع ذلك لم تكن من خلال الجدل من أجل المزيد من التعليم ؛ كان ذلك من خلال تشكيل النقابات العمالية ، والضغط من أجل الإصلاحات التي من شأنها أن تفعل كل شيء من الحد من عمالة الأطفال إلى تحديد تعويضات العمال.

إلى الحد الذي شاركت فيه الجامعات حقًا في ذلك ، كانت فكرة ويسكونسن ، التي تم تطويرها في أواخر القرن التاسع عشر ، تدور حول استخدام بناء المعرفة القائم على الأدلة في جامعة ويسكونسن للمساعدة في إعلام السياسات العامة التي يمكن أن تفعل شيئًا حيال التفاوتات الهائلة الموجودة. يتتبع الكتاب كيف تغيرت هذه الفكرة. وما أجادله هو أنه في لحظة محددة للغاية في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، تأثر صناع السياسة بالاقتصاديين الذين استثمروا في فكرة رأس المال البشري هذه – بدءًا من إدارة جونسون ، وكانت تتمحور إلى حد كبير في الحزب الديمقراطي ، ولكن الاستمرار في معظم القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين – دفع بفكرة أن التعليم يجب أن يفعل شيئًا مختلفًا ، وأنه يجب أن يوفر المهارات الوظيفية للعاملين في المستقبل ليكونوا ناجحين. وإذا كان بإمكانك فعل ذلك ، فلن تقلق بشأن كل هذه الإصلاحات الاجتماعية الأخرى – القيام بأشياء تتعلق بالحد الأدنى للأجور ، وحقوق العمال ، والضرائب التصاعدية. في الواقع ، يمكنك التخلص من هذه الأشياء ، لأن مجرد توفير التعليم المناسب للناس من شأنه أن يساعد في التخفيف من عدم المساواة الموجودة.

س: إذن ، هل انبثقت وجهة النظر العليا هذه عن المصلحة الذاتية للسياسيين أم أن دوافعهم أنقى من ذلك؟

أ: من الصعب كمؤرخ معرفة دوافع الناس. ولكن إذا عدت إلى الستينيات من القرن الماضي ، فمن الواضح أن التفاوتات الهائلة بين الطبقات والعرق كانت على الرادار السياسي للأمة. وكان هناك نوع من الجدل في إدارة جونسون حول كيفية التعامل مع هذه الأشياء. لقد قاموا ببعض الإصلاحات المهمة حقًا. أعني أن مديكير وميديكيد أتيا من إدارة جونسون. لكنني أعتقد أنه في نهاية المطاف ، رأوا أن الرياح السياسية المعاكسة لمزيد من الإصلاحات بعيدة المدى ستكون أكثر صعوبة. ولذا كان المسار الأقل مقاومة هو التركيز على التعليم والتدريب الوظيفي ، والقول ، “حسنًا ، ربما يكون السبب في أن الناس فقراء هو عدم امتلاكهم المهارات المناسبة في اقتصاد متغير” ، بدلاً من التفكير في كل شيء الأشياء الأخرى التي يجب القيام بها ، مثل ضمان وجود وظائف في المدن الداخلية.

خرج الكثير من الديمقراطيين في الستينيات والسبعينيات وما بعدها من نظام اعتقدوا أنه قائم على الجدارة والتعليم فتح لهم الأبواب. جونسون مثال جيد حقًا على ذلك ؛ باراك أوباما وبيل كلينتون – لم يبدأوا كنخب ، لكن تعليم النخبة هو الذي أوصلهم إلى مناصب قيادية. ولذا أعتقد أنهم آمنوا جزئياً فكريا بهذه الأنواع من الحجج حول التعليم. أنا فقط أعتقد أنه كان مضللاً.

سؤال: يدور كتابك حول إخفاقات سياسة الحكومة الأمريكية أكثر من اهتمامه بالفشل الأعلى في حد ذاته. لكن هل هناك أشياء فعلتها مؤسسات التعليم العالي لنشر ما تسميه أسطورة التعليم ، وهل هناك دور يمكن أن تلعبه في تبديدها؟

أ: من بين الأشياء التي حدثت ، ابتداءً من السبعينيات ، تراجع الاستثمار العام في التعليم العالي العام ، عند تعديله لمراعاة التضخم. وهذا يعني أنه كان على المؤسسات أن تقدم نقاشًا أكثر استهدافًا حول سبب أهمية التعليم العالي. وأعتقد أنه لأسباب استراتيجية ، كان من المنطقي حقًا أن نقول ، “حسنًا ، نحن من ندرب الناس على وظائف مستقبلية – لا يمكنك قطع التعليم العالي.” عندما لم تكن تلك الاستثمارات الأكبر في التعليم العام وشيكة ، كان عليهم بعد ذلك تقديم هذه الحجة للطلاب ، لأن مصدر الدخل الآخر كان مصروفات الدراسة. لذلك كان عليهم أن يكونوا قادرين بشكل أساسي على أن يقولوا للطلاب ، “تعال واحصل على شهادة جامعية ؛ هذا سيفتح لك الأبواب – سيخلق هذا وظائف جديدة. “

ومع ذلك ، فإن المشكلة هي أنه أدى إلى هذا النوع من السيناريو حيث إذا كانت الشهادة الجامعية هي السبيل الوحيد لشخص ما للحصول على وظيفة جيدة ، والمشرعون يقولون ، ضمنيًا على الأقل ، أنهم لن يفعلوا الكثير لمساعدتك إذا لم يكن لديك شهادة جامعية ، فقد أدى ذلك إلى الكثير من الاستياء. وأعتقد إلى حد ما أن هذا الاستياء قد التقطه السياسيون الرجعيون المهتمون بالدفع باتجاه الحروب الثقافية.

ما أعتقد أن الكليات والجامعات يجب أن تفعله الآن هو التوقف عن بيع هذه الأسطورة القائلة بأن التعليم سيكون عامل التعادل العظيم. هذا لا يعني أنني ضد التعليم بالطبع ؛ أنا أستاذ جامعي. أنا أؤمن بالمهمة التقليدية لنظام الجامعات الحكومية. لكني أعتقد أن ما يتعين علينا القيام به هو التركيز على أن نكون المؤسسات التي ستساعد المجتمع على حل هذه المشاكل الأكبر ، وأن نكون المكان الذي يمكن أن يواجه فيه الناس أفكارًا مثيرة للجدل في الحرم الجامعي ، حيث يمكننا إجراء محادثات بعيدة المدى حول ما يحتاج إلى التغيير في اقتصادنا ، وكيف سنخلق نوعًا من العالم لا يدمر فيه تغير المناخ أسلوب حياتنا بالكامل. ونعم ، سنستمر في فتح أبواب جديدة للطلاب ، لكن التعليم العالي لا يتحكم في سوق العمل. ونحن بحاجة إلى التوقف عن بيع هذه الفكرة.

س: ما رأيك بعد ذلك في تقلص أعداد طلاب الفنون الحرة والزيادة الهائلة في أولئك الذين يتابعون مسارات وظيفية في مجالات مثل الهندسة والأعمال؟

أ: هذا الاتجاه منطقي تمامًا. إذا تم إخبار الطلاب منذ وقت مبكر بأنهم مراهقين أن الغرض الأساسي من الذهاب إلى الكلية هو الحصول على وظيفة جيدة ، فلماذا لا يذهب معظم الطلاب إلى الكلية ويحاولون التخصص في شيء يمكنهم فيه رؤية مسار مباشر جدا لوظيفة؟

العلوم الإنسانية والاجتماعية مهمة حقًا لمساعدة هؤلاء الطلاب في الحصول على الموارد الفكرية التي يحتاجونها لفهم عدم المساواة من حولهم وأن يكونوا ناجحين وليس استيعاب الأشياء الهيكلية أساسًا. نحتاج إلى مساعدتهم على فهم أن التعليم الأكثر شمولية سيساعدهم في الواقع على تحسين أدائهم في المدرسة وفي سوق العمل وفي الحياة. إذا كان الجميع في هذا البلد يعلمون أنهم سيحصلون على وظيفة جيدة ، سواء كان لديهم شهادة جامعية أم لا ، فيمكن لجميع هؤلاء الطلاب من الجيل الأول الالتحاق بالجامعة وتوقع شيء مختلف عنها ، بدلاً من التفكير في الكلية على أنها ضيقة جدًا فرصة نحو مسار وظيفي مباشر.

س: هل تعتقد أن بطاقة نتائج الكلية والجهود الأخرى لتقييم البرامج الأكاديمية بناءً على عائد الاستثمار لها مفيدة أو تأتي بنتائج عكسية؟

أ: أعتقد أنه يأتي بنتائج عكسية للغاية. لسبب واحد ، أنه لا يأخذ في الحسبان من أين يأتي الطلاب عندما يأتون إلى الجامعة. لا يأخذ في الحسبان الاقتصاد المحلي وأنواع الوظائف المتاحة. مثل هذه المقارنات مفيدة بمعنى أنها قد تخبرك شيئًا عن جني الأرباح. لكنني أعتقد في الغالب ، الكليات والجامعات ، سواء كانت مؤسسات النخبة أو الوصول إلى المؤسسات ، إذا كانت تعمل بحسن نية ، فهناك تباين كبير في أنواع الأشياء التي يمكن للطلاب القيام بها بهذا النوع من الدرجة التي يحصلون عليها. على الرغم من السرد حول العلوم الإنسانية والاجتماعية ، يحصل العديد من هؤلاء الأشخاص على وظائف جيدة ويقومون بأشياء يحبون فعلها حقًا للمضي قدمًا.

س: كيف أدت أسطورة التعليم إلى العلل الاجتماعية – وبالتحديد العنصرية وعدم المساواة الاقتصادية – التي نواجهها اليوم؟

أ: أخذت إدارة كارتر هذه الإدارة الفيدرالية المسماة الإسكان والتعليم والرفاهية وأخذت التعليم من هناك وجعلت التعليم قسمًا خاصًا بها. وهذا رفع مستوى التعليم رمزياً فوق كل هذه الأقسام الأخرى ، والتي ، بالمناسبة ، كانت مثيرة للجدل حقًا ؛ نشطاء الحقوق المدنية مثل شيرلي تشيشولم ، التي كانت في الكونغرس ، [were] عارضت بشدة ، لأنها قالت ، “كيف يمكنك التفكير في التعليم على أنه غير مرتبط بالرعاية الصحية والرعاية الاجتماعية؟”

قادت هذه اللحظة الحزب الديمقراطي إلى طريق الضغط من أجل التعليم بدلاً من أنواع أخرى من الإصلاحات. ثم في التسعينيات ، تفاوض بيل كلينتون بشأن اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (NAFTA) بشأن اعتراضات العمل ، ولكنه في نفس الوقت يدفع لإعادة تدريب العمال وأنواع مختلفة من التعليم – وهو إعفاء ضريبي لدفع الرسوم الدراسية للطلاب. ما فعلته أسطورة التعليم هو أنها أعطت هؤلاء السياسيين فرصة. لأن ما يمكن أن يقولوه هو “ليس علينا بالضرورة إجراء هذه الإصلاحات الأخرى ، لأن ما سنفعله ، كما قال كلينتون مع نافتا ، هو إعادة تدريب العمال ، وهذا سيسمح لهم بالحصول على فرص جديدة.”

لقد قاد الحزب حقًا إلى مسار كارثي للغاية. حتى الجمهوريون مثل جورج دبليو بوش اختاروه ، وهكذا انتهى بنا الأمر مع عدم ترك أي طفل خلفها. وعندما تصل إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لديك جهود في كلا الطرفين لتفجير هذه الفكرة نوعًا ما ، أليس كذلك؟ لذلك يجادل ترامب بأنه سيعيد وظائف الياقات الزرقاء ، لكن لديك أيضًا بيرني ساندرز الذي يدعو إلى كل هذه الإصلاحات على غرار الصفقة الجديدة ، مثل التعليم العالي كحق ومستقبل خالٍ من الرسوم الدراسية. ما أعتقد ، على وجه الخصوص ، أن الجمهوريين كانوا قادرين على القيام به هو البناء على الاستياء الذي شعر به الكثير من العمال الذين ليس لديهم شهادات جامعية لأن الشيء الوحيد الذي قيل لهم عن جعل حياتهم العملية أكثر أمانًا هو الذهاب والحصول على إعادة تدريب وظيفي أو التعليم.

س: إذن ، هل تدافع عن نظام ديمقراطي اجتماعي على النمط الأوروبي ، حيث يتم تحديد الطلاب في وقت مبكر للتدريب المهني أو الجامعة؟

أ: لا أنا لا. لا أعتقد أنه ينبغي تقنين الوصول إلى التعليم العالي. لدينا نوع من الماضي في هذا البلد يمكننا الاعتماد عليه لمساعدتنا في بناء نوع المستقبل الذي نريده جميعًا. أعود بذاكرتي إلى لحظة الصفقة الجديدة ، عندما كانت هناك إصلاحات ضخمة – لم تحقق ما يكفي ؛ لقد استبعدوا الأمريكيين من أصل أفريقي ، وعلى الأقل في المراحل الأولى ، تم بناؤهم على نموذج المعيل للعلاقات بين الجنسين الذي كان يمثل مشكلة – لكنهم وضعوا الافتراض الأساسي بأنه إذا وضعت الأمن الاقتصادي للعاملين في قلب كل سياسة القرار الذي تتخذه ، يمكنك إنشاء نوع المجتمع الذي يلبي فيه كل فرد احتياجاته ، ويمكن للناس فيه أن يكونوا أحرارًا ليكونوا مواطنين أفضل. هذا هو نوع المحادثة التي أود أن أزعم أننا [should] يملك. يجب أن نفكر في كيف يمكننا أن ندافع عن حق كل فرد في الحصول على شهادة جامعية بينما ندافع أيضًا عن كل شخص يعمل من أجل لقمة العيش ، سواء كان حاصلاً على شهادة جامعية أم لا ، للحصول على وظيفة جيدة ، الرعاية الصحية ، في العمل. وإذا تمكنا من القيام بهذه الأشياء ، فسوف نتأكد من أن التعليم العالي مناسب لفترة طويلة حقًا.