هل يجب أن يكون لديك الحق في أن تكون فظا؟

متى كانت آخر مرة كان فيها شخص فظًا معك؟ كيف شعرت؟ هل سبق لك أن كنت وقحا مع شخص آخر؟ ما هي الظروف؟ هل شعرت بأن أفعالك مبررة أم ندمت عليها؟

متى ، إذا حدث ، هل من المقبول أن تكون فظًا أو غير مهذب أو حتى غير مدني؟

في كتاب “حق السكان في أن يكونوا فظين من قبل محكمة ماساتشوستس العليا” ، الذي نُشر في 17 مارس / آذار ، تكتب جينا راسل عن حكم محكمة الولاية بأن المدن لم يعد بإمكانها فرض خطاب مهذب في الاجتماعات العامة:

في قرار أربك أعصاب بعض المسؤولين المنتخبين ، أعادت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس الأسبوع الماضي التأكيد على الحرية الأساسية التي أرساها الآباء المؤسسون: الحق في أن تكون فظًا في الاجتماعات العامة.

أثار الحكم موجات من الذعر في جميع أنحاء الولاية ، حيث برز العديد من أعضاء مجالس الإدارة ولجان المدارس المحلية خائفين من جائحة الفيروس التاجي ونزاعاته الشرسة حول الأقنعة واللقاحات والتعلم عن بعد. نابعًا من دعوى قضائية تم رفعها ضد بلدة ساوثبورو بولاية ماساتشوستس ، من قبل أحد السكان الذي قال إن أفرادًا مختارين أسكتوها بشكل غير قانوني ، رفض القرار محاولات فرض الأخلاق الحميدة.

قال جيف بيكويث ، المدير التنفيذي لجمعية بلدية ماساتشوستس ، التي كانت حتى الأسبوع الماضي تحث المدن على تطوير مبادئ توجيهية للاجتماعات: “في ظاهر الأمر ، يبدو الأمر محبطًا للغاية”. “هل ستشجع قلة قليلة جدًا من الأفراد الذين يتمتعون بصوت عالٍ جدًا والذين يهدفون إلى إحداث اضطراب؟ يقول مجلس القضاء الأعلى أن هذا هو ثمن حرية التعبير الحقيقية “.

في ولاية ذات تقليد طويل وفخور بالديمقراطية الشعبية ، حيث لا يزال الناس يجلسون جنبًا إلى جنب في قاعات المدارس الثانوية كل ربيع للتشاجر حول الميزانيات في اجتماعات المدينة السنوية ، يعد النقاش الحاد سمة مميزة للمشاركة المدنية. ومع ذلك ، يحذر بعض المراقبين من أن عدم الرضا الذي لا يخضع للرقابة يمكن أن يكون له عواقب غير مقصودة: قلة عدد المتطوعين لتولي العمل الذي لا يحمد عقباه في كثير من الأحيان المتمثل في إدارة مجالس البلدية ، على سبيل المثال ، وفرص أقل للتعليق العام ، وهو ما لا يشترطه القانون.

لم تكن تلك المخاوف كافية للتأثير على المحكمة العليا في الولاية. تم حذفه باعتباره “رمز الكياسة” لساوثبورو غير الدستوري للتعليق العام في الاجتماعات ، والذي يتطلب خطابًا “محترمًا ومهذبًا” “خالٍ من الملاحظات الوقحة أو الشخصية أو الافترائية”. وقد عكس حكمًا سابقًا للمحكمة العليا في مقاطعة وورسيستر للمدينة ، التي تقع بين بوسطن ووستر ويبلغ عدد سكانها حوالي 10000 نسمة.

خلص القرار الجديد إلى أن اللياقة لم تكن أولوية قصوى لأبناء العمومة جون وصمويل آدامز عندما صاغا المادة 19 في دستور ماساتشوستس ، الذي تم التصديق عليه في عام 1780. من خلال تحديد الحق في طلب “تصحيح الأخطاء التي ارتكبوها ، و وأشار القضاة إلى أن المظالم التي يعانون منها ، كانت تهدف إلى حماية حرية المستعمرين في الهجوم على الملك جورج الثالث ، الذي تم الاستخفاف به في ذلك الوقت باسم “الوحشي الملكي” بطريقة دنيئة وغير كريمة.

الطلاب ، اقرأ المقال كاملاً ثم أخبرنا:

• ما هو رد فعلك على حكم محكمة ماساتشوستس القضائية العليا؟ هل يجب أن تكون المجتمعات مثل بلدة ساوثبورو ، ماساتشوستس ، قادرة على فرض خطاب مهذب في الاجتماعات العامة من خلال “قوانين التحضر”؟ أم يجب أن يكون للأفراد الحق الدستوري في أن يكونوا فظين؟

• هل يمكنك التفكير في وقت في حياتك كان فيه ما يبرر الوقاحة – سواء كنت الشخص الذي لا يحترم أو شاهدت شخصًا آخر يتصرف بوقاحة؟ لماذا تعتقد أن اللامبالاة كانت جيدة في هذا الموقف؟

• في رأيها ، كتبت المحكمة: “لم يكن هناك شيء محترم أو مهذب في التجمعات العامة في الفترة الثورية”. لماذا يمكن اعتبار هذه الصفات قيمًا أمريكية مهمة؟ هل توافق على أنهم كذلك؟

• متى تعتقد أن التصرف بوقاحة وغير مدني ومخرب له ما يبرره ، إن وجد؟ هل هناك خط لا يجب تجاوزه؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فأين هي؟

• ما هي أهمية الكياسة في مجتمعنا؟ ماذا سيحدث إذا توقف الناس عن الاحترام أو الأدب؟ كيف ستبدو الأماكن العامة والمدارس والمنازل لدينا بدون التحضر؟

الطلاب الذين يبلغون من العمر 13 عامًا أو أكبر في الولايات المتحدة وبريطانيا و 16 عامًا أو أكثر في أي مكان آخر مدعوون للتعليق. يتم الإشراف على جميع التعليقات من قبل فريق عمل شبكة التعلم ، ولكن يرجى أن تضع في اعتبارك أنه بمجرد قبول تعليقك ، سيتم نشره وقد يظهر في شكل مطبوع.

اعثر على المزيد من أسئلة رأي الطلاب هنا. أيها المدرسون ، راجعوا هذا الدليل لتتعلموا كيف يمكنكم دمج هذه المطالبات في فصلكم.