مراجعة لكتاب بيتر بيرك “الجهل: تاريخ عالمي”

منذ ثلاثة أعوام نشر بيتر بيرك بوليماث (مطبعة جامعة ييل) ، وهو تاريخ مصور لما يسمى عادة رجال ونساء عصر النهضة. يعرّف بورك ، الأستاذ الفخري للتاريخ الثقافي بجامعة كامبريدج ، الموسوعي على أنهم “لديهم اهتمامات كانت” موسوعية “بالمعنى الأصلي للالتفاف حول” الدورة التدريبية “الفكرية أو” المنهج الدراسي “.” التسمية تنطبق بالتأكيد على ليوناردو دافنشي – على الرغم من أنه يظهر أيضًا التناقض بين البحث متعدد التخصصات والبراعة في عصر النهضة. يتطلب هذا الأخير أيضًا مزيجًا من الإبداع الفني والمهارة العملية والابتكار ، كما يمكن ملاحظته في إتقان ليوناردو للتشريح والرسم والرياضيات والهندسة والموسيقى والعلوم العسكرية (لإبقاء القائمة قصيرة).

يسرد بورك 500 عالم متعدد الثقافات من القرون الستة الماضية (مع تناثر عباقرة نموذج عصر النهضة الحقيقي ، مثل بنجامين فرانكلين وإيمانويل سويدنبورج) ويكرس كتابه لإيجاد أنماط بينهم. يقدم اقتراحًا مثيرًا للاهتمام مفاده أن الموسيقيين لا يرفضون الدور الضروري للمتخصصين في إنتاج المعرفة ولكن يكملونها من خلال إقامة روابط عبر الحدود التخصصية. يبدو أن ذلك محتمل. لكن سحر القراءة عن الموسيقيين ينبع أيضًا ، في جزء كبير منه ، من الوفرة الذهنية المطلقة التي يظهرونها.

يجسد polymath كثافة أكبر للانتباه من القاعدة غير المتعددة. “جرعة زائدة من الفضول ، والمعروفة منذ فترة طويلة باسم الرغبة الجنسية sciendi والتي وصفها العالم الموسوعي فرانسيس بيكون بأنها “شهية فضولي” ، هي بالتأكيد أكثر الخصائص عمومية والأكثر وضوحًا للأنواع ، “كتب بورك.

كتابه الجديد ، الجهل: تاريخ عالمي (مطبعة جامعة ييل) ، تدور حول النقيض الكامل لـ “الشهية الفضولي”. كما نوقش في هذا العمود منذ 15 عامًا ، تركز مجموعة كاملة من المنح الدراسية متعددة التخصصات الآن على أسئلة الجهل: تنوعه ومصادره وعواقبه. شهد العام الماضي وصول الإصدار الثاني من دليل روتليدج الدولي لدراسات الجهل، محدث من 2015 الأصلي. من الواضح أنه مجال متنامٍ.

يلاحظ بيرك أنه في حين أن كتيب روتليدج يضم 51 مساهمًا ، فلا أحد منهم مؤرخ ، وهو الوضع الذي لم يتغير في الطبعة الجديدة. إلى جانب محاولة سد فجوة في الأدب بسرد تاريخي واسع ، جهل هي دعوة لزملائه لمتابعة تحقيقاتهم الخاصة. يكتب: “أشار الكثيرون إلى الجهل بشكل عابر ، لكن القليل منهم وضع هذا الجهل في مركز تحقيقاتهم”. ولكن من جانبه ، ينظر بيرك إلى عمل علماء الاجتماع والفلاسفة الذين يشيرون إلى “إنتاج” أو “تلفيق” الجهل … [or to] “الجهل الاستراتيجي” مع الشك. بدلاً من مفاهيم الجهل التي تم إنشاؤها اجتماعيًا ، يفضل “البقاء بالقرب من اللغة العادية كلما أمكن ذلك” ويختار “لتعريف ضيق نسبيًا للجهل على أنه غياب” – فراغ في المعرفة أو المعلومات ، إذا جاز التعبير.

ما ينتج عن هذا الفهم في الممارسة هو سلسلة من المقالات العامة التي تعالج الجهل من منظورين عامين. ينظر المرء إلى المفاهيم والاستعارات المستخدمة لوصف الجهل وكيفية ارتباطها بالمعرفة التي (في النهاية) تملأ الفراغ. يصاحب الجهل المصور على أنه “سحابة” أو “ضباب” – أو كشكل من أشكال العمى أو عدم النضج – أي سرد ​​كبير للتنوير: إن تقدم التعلم ثم يظهر على أنه انتشار للضوء أو علاج علاجي أو تقدم إلى مرحلة أعلى من تطوير. يتبع الجهل أشكالًا أكثر تحديدًا من المسافة الاجتماعية بين المجموعات: بين الرجال والنساء ، أو المبشرين و “السكان الأصليين” ، أو طبقات منظمة معقدة.

تركز المجموعة الثانية من دراسات الحالة لبورك على الدور الأساسي للجهل في أي عدد من المساعي مثل الحرب والأعمال والحوكمة. يتضمن الصراع العسكري “التخطيط للمستقبل على الرغم من معرفة أن المستقبل لن يسير وفقًا للخطة” ، ومن المفترض أن “ضباب الحرب” (عدم اليقين ، في أي لحظة ، فيما يتعلق بموقع وقوة القوات في القتال) ينبع من سحب الدخان الحرفية في ساحة المعركة. بشكل عام ، يتعلق هذا الجزء من الكتاب بالحالات التي يستفيد فيها جانب واحد في المعاملة من تقليل جهله و / أو زيادة جهل الطرف الآخر.

في كتابه عن polymathy ، طرح المؤلف فكرة أنه قد يكون تأثيرًا جانبيًا متناقضًا تقريبًا للتخصص في البحث الأكاديمي. يشير نظره في تاريخ الجهل إلى مجموعة أخرى من النتائج غير المقصودة:

“إن ظهور المعرفة (المعارف) الجديدة على مر القرون قد انطوى بالضرورة على ظهور جهل (جهل) جديد. بشكل جماعي ، تعرف الإنسانية أكثر من أي وقت مضى ، ولكن بشكل فردي ، لا نعرف أكثر من أسلافنا “.

وهكذا ، فإن بيرك يعقد تعريفه المباشر للجهل باعتباره نوعًا من الغياب الطبيعي للمعرفة – بينما يظل بعيدًا عن أولئك الذين يسعون ، في صياغته ، إلى “ما يسمونه” علم الاجناس “، وهو دراسة الطرق التي يستخدمها الجهل. يتم إنتاجه أو الحفاظ عليه ، على عكس “علم اللاهوت” دراسة الجهل بشكل عام “.

من المفترض أن يتقبل علماء اللاهوت فكرة بورك للجهل الشائعة في اللغة. في ظل خطر الوقوع في حرب على النفوذ ، يجب أن أشير إلى أن علماء المقتنيات محقون بشكل واضح في الضغط من أجل مفهوم أكثر فاعلية للجهل. يمكن أن يكون الجهل – وهو – منتَجًا ، وزراعته ، وتحقيق الدخل منه. وقد ظهرت منه أصناف عدوانية ومتطلبة وهي تسيطر في بعض الأماكن على المناهج الدراسية. يفضل بيرك التفكير في نشر الجهل عمدًا على أنه خداع. وكثيرا ما يكون كافيا – عادل جدا ، إلى حد ما. لكن يجب ألا يتم تعميمها بما يتجاوز ملاءمتها.

ضع في اعتبارك إعادة ظهور المعتقدات حول استواء الأرض ودوران الشمس حولها. يشكل أتباع هذا الرأي ثقافة فرعية ديناميكية للغاية ولا يمكن تفسيرها على أنها خداع ، بصرف النظر عن خداع الذات. تبدو احتمالات الربح أو الاستفادة من إقناع أي شخص بعقيدة الأرض المسطحة طويلة جدًا. وفي بعض الأحيان ، يُظهر الأتباع “الشهية الفضوليّة” المذكورة أعلاه والتي تثيرها الدعوات إلى “إجراء البحث الخاص بك”.

ال الرغبة الجنسية sciendi يمكن أن تتخذ أشكالا ضارة. ليس الأمر أن المعرفة الصالحة غير متوفرة. لقد رفضها الجهل ببساطة – مزاحمها بالبدائل المفضلة ، باستخدام أدوات قوية لنشر المعلومات لتدمير الفهم الحقيقي للأشياء. سيكون تاريخ الجهل ذا قيمة إلى الحد الذي يساعدنا فيه على فهم الأشكال التي يتخذها في القرن الحادي والعشرين.