ماذا يجب أن تفعل المؤسسات عندما تنبح المراقبة؟

ماذا يجب أن تفعل المؤسسات عندما تنبح هيئة الرقابة؟

كنت أفكر في هذا في أعقاب ظهور مثير للجدل من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية لقاضي الدائرة الخامسة ستيوارت كايل دنكان في جامعة ستانفورد.

أثار الناشط المحافظ إد ويلان القصة الأولية بشكل كبير ، حيث نشر مقطع فيديو جزئيًا للحدث على تويتر مما جعله يبدو أن دنكان “صرخ” وغير قادر على الكلام.

بدافع من ويلان ، انطلق السرد الذي كنا نشهده حادثة أخرى لطلاب يساريين غير ليبراليين غير قادرين على التعامل مع الآراء المخالفة للمتحدث المحافظ.

منظمة مراقبة حرية التعبير FIRE (مؤسسة الحقوق الفردية والتعبير) قفز إلى المعركة من خلال اقتباس تغريدة توصيف ويلان الأولي وأثناء قولهم إنهم يعملون للحصول على مزيد من المعلومات ، أيد أيضًا منظور ويلان على نطاق واسع ووصفه بأنه “اضطراب كبير. “

اشتعلت آلة الغضب وتدفق الاستحسان ، عميدة جامعة ستانفورد جيني مارتينيز أصدر بيانا قائلا إن “منع التنفيذ الفعال لحدث عام يعد انتهاكًا لسياسة التعطيل” ، مما يعني أن هذا ما حدث مع دنكان.

أصدر مارتينيز مسؤولية أخرى مباشرة إلى الخريجين في اليوم التالي ، مكررًا الكثير من نفس اللغة من البيان الأول ، قائلاً: “الطريقة التي تم بها الكشف عن الحدث مع القاضي دنكان لم تتماشى مع التزامنا المؤسسي بحرية التعبير. لقد فشل الموظفون الذين كان ينبغي عليهم فرض سياسات الجامعة في القيام بذلك وبدلاً من ذلك تدخلوا بطرق غير ملائمة لا تتماشى مع التزام الجامعة بحرية التعبير “.

لا يحدد أي من العبارتين الإجراءات أو البيانات التي كانت تنتهك السياسات ، لذلك يُترك لنا استخلاص استنتاجاتنا الخاصة بشأن التفاصيل.

بفضل الإبلاغ من مارك جوزيف ستيرن في سليت وعدد من مقاطع الفيديو الأخرى ، نعلم أن القصة الكاملة أكثر تعقيدًا بعض الشيء.

أريد أن أقتبس تقارير ستيرن وتفسيره مطولاً لمقاطع الفيديو:

كما تظهر العديد من الحسابات ومقاطع الفيديو المباشرة ، لم يحدث هذا. في الواقع ، في بداية تلك الملاحظات ، أمطر المتظاهرون القاضي بالأسئلة والانتقادات لكنهم لم يغرقوا في خطابه. بدلاً من ذلك ، طلب Duncan المحبط من المسؤول أن يتدخل للحد من المضايقات. في تلك المرحلة ، اقترب تيرين شتاينباخ ، العميد المشارك للتنوع والإنصاف والإدماج (وامرأة سوداء) ، من القاضي. في الفيديو ، يبدو أنه لم يدرك أنها كانت المديرة التي طلبها ؛ “هل أنت مسؤول؟” سأل. بدأ الطلاب بالصياح ليشرحوا للقاضي أن شتاينباخ كان مسؤول (وذلك عندما يبدأ فيديو ويلان). على مضض ، سمح دنكان لشتاينباخ بالتحدث. أخبرت الطلاب أنها توافق على انتقاداتهم لدونكان ، لكن عليهم السماح له بالتعبير عن آرائه. (ردت دنكان بأنها شاركت في “الإعداد”). كما دعا شتاينباخ المتظاهرين للمغادرة إذا أرادوا ذلك ، وغادر الكثير منهم. تظهر مقاطع الفيديو التي استعرضها Slate أن قائدًا طلابيًا للاحتجاجات طلب بعد ذلك من الجمهور التزام الصمت حتى يتمكن Duncan من التحدث. لقد فعلوا.

قرر دنكان بعد ذلك من جانب واحد عدم إلقاء حديثه وذهب بدلاً من ذلك إلى سؤال وجواب ، والذي يظهر أنه يرد بسلسلة من عمليات الفصل ، بما في ذلك وصف أحد الطلاب بأنه “أحمق مروع”.

مجموعة من طلاب جامعة ستانفورد كتب للتعبير عن “الإحباط” مع رد مارتينيز في خطاب الاعتذار ، قائلاً إنها “غذت رواية غير شريفة” وأن دنكان “جعل الحوار المدني مستحيلاً”.

FIRE سريعة في تسمية نفسها بأنها غير حزبية ، وفي حين أن هذا صحيح تمامًا فيما يتعلق بذراع المنظمة التي تقوم بالعمل القانوني على الأرض ، في الواقع ، فإن FIRE لها هويتان ، حيث يوجد أيضًا اتجاه يمين واضح إلى حد ما في المناصرة التي تواجه الجمهور. يمكن ملاحظة ذلك في “العلماء في قاعدة بيانات FIRE” ، والتي تستخدم منهجية يبدو أنها اختيرت عمدًا لتقليل التهديدات التي يتعرض لها العلماء بحرية التعبير التي تأتي من اليمين ، واستطلاعًا حديثًا حول مواقف الحرم الجامعي تجاه حرية التعبير الذي أفرط في أخذ عينات من أعضاء هيئة التدريس من FIRE قاعدة البيانات الخاصة ، من المحتمل أن تحرف النتائج نحو السرد المفضل لـ FIRE بأن الحرية الأكاديمية والتعديل الأول معرضان للتهديد.

تستخدم FIRE مكانتها الاسمية غير الحزبية وأعمال المناصرة القانونية لتعزيز مصداقيتها ، بحيث عندما تأتي هيئة الرقابة في المؤسسات ، كما في حالة ستانفورد ، فإن الدافع إلى التسلح والقول أن العم قوي ، خشية المزيد من الغضب والمتاعب طريق. يبدو أن أحد أعضاء المجلس الاستشاري لـ FIRE ، وهو David Lat ، هو أول شخص تحدث إليه Duncan ، حيث أخبر لات أنه يتوقع أن يتم الاحتجاج عليه ، وقام بتصوير الطلاب عند دخوله.

حدث الأمر برمته في القدم الخاطئة ، ويبدو أن دنكان قد لعب دورًا في هذه الديناميكية.

قال مصدر تحدثت إليه لات عن دنكان ، “منذ اللحظة التي وصل فيها القاضي دنكان إلى الحرم الجامعي ، بدا أنه يبحث عن قتال. لقد دخل إلى كلية الحقوق وهو يصور المتظاهرين على هاتفه ، حيث بدا وكأنه مدبر يوتيوب يقتحم مبنى الكابيتول ، أكثر من كونه قاضيًا فيدراليًا قادمًا للتحدث “.

قال أستاذ جامعة ييل نيكولاس كريستاكيس ، وهو عضو آخر في المجلس الاستشاري لـ FIRE ، على تويتر إن “يجب أن يواجه الموظفون عواقب مهنية” وذلك “يجب فصل المسؤولين لعدم قيامهم بعملهم. ” يجب أن يتلقى الطلاب “ملاحظة في ملفاتهم” يمكن أن تتصل بـ “لياقتهم كمحامين موضع تساؤل. “

هذه ليست آلة الغضب ذات النوايا السيئة التي تغذيها مجموعات مثل إصلاح الحرم الجامعي التي قام دون موينيهان من جامعة جورجتاون بتفكيكها في رسالة إخبارية حديثة في Substack ، لكنها ليست منفصلة عنها تمامًا أيضًا.

شكلت منظمة مناصرة قوية وأصوات مؤثرة في التعليم العالي للنخبة قصة حول ما حدث في جامعة ستانفورد والتي قد تكون أو لا تكون دقيقة تمامًا للأحداث الفعلية ، والتي يجب على أي شخص أن يعترف بأنها معقدة.

حتى إذا كانت أسوأ حسابات سلوك الطلاب دقيقة بنسبة 100٪ ، فإن تدخل FIRE وآخرين يجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للمؤسسة لمعالجتها بطريقة بناءة. يضع تدخل FIRE المؤسسة في موقف دفاعي ، وتتفاعل المؤسسة وفقًا لذلك.

هناك بعض الوجبات السريعة التي أفكر بها هنا. لن أقول إن هذه كلها محفورة في الحجر ، لكنها أفضل قراءة لي للأشياء في هذا الوقت.

إحداها أنه عندما تتم دعوة شخصيات مثل دنكان للتحدث في الحرم الجامعي في محاولة متعمدة على ما يبدو للتغلب على الجزء الليبرالي من الجسم الطلابي ، فمن الأفضل على الأرجح تجاهله حرفياً. دعه يأتي ، ويتحدث إلى إخوانه الأيديولوجيين ، وينخرط في بعض الارتداد المتبادل ويذهب في طريقه.

أنا حقًا أعني تجاهله تمامًا. عندما يأتي شخص ما بسوء نية ، حتى لو كان الاحتجاج ضمن الحدود التي قد تجدها FIRE أو شخص مثل كريستاكيس مقبولة ، فليس هناك ما يضمن أن أي شخص يتصرف بسوء نية لن يشوه تلك الأحداث لصالحه.

هل يتطلب هذا من بعض الطلاب ممارسة الرقابة الذاتية حتى لا يخاطروا برد فعل عنيف؟ نعم ، ولكن هذه هي حالة الأمور فيما يتعلق بهذه القضايا في الحرم الجامعي اليوم.

نصيحة أخرى هي أنني أعتقد أنه من المهم للناس أن يدركوا أن FIRE هي منظمة مناصرة ، وأنها مثل جميع منظمات المناصرة ، فإنها تتحمل أولاً مسؤولية مهمتها الخاصة ونجاحها التنظيمي. لم يتم تشكيل FIRE لمساعدة المؤسسات على التعامل مع هذه القضايا. لها دور مختلف.

عززت FIRE سردية للرقابة اليسارية في الحرم الجامعي لسنوات ، مما ساعد على إثارة التوترات التي تتطلب منظمة مثل FIRE للشرطة. إنها تلعب هذه التوترات بخبرة لتجعل نفسها مركزية وصوتًا قويًا داخل هذه المناقشات.

هناك سبب وراء قيام FIRE بوضع لوحات إعلانية متنقلة تدور حول حرم جامعة Hamline في أعقاب المحاولات غير المثمرة والمثيرة للإنتاج من قبل مسؤولي Hamline لمعالجة شكاوى الطلاب ، ولكنها تكاد تكون صامتة تمامًا بشأن الاستيلاء العدائي على New College of Florida من قبل الأيديولوجيين اليمينيين.

من المحتمل أن يخبرك FIRE أنه أيا كان ما يفكر فيه المرء بشأن ما يجري في New College ، فإن ما يفعله Ron DeSantis ليس غير قانوني ، وحيث يتخطى DeSantis من حيث القانون ، فإنه يدافع عنه ، وهذا صحيح. لكن FIRE ساعدت أيضًا في إنشاء السرد الذي يستخدمه DeSantis حاليًا لمحاولة التغلب على نيو كوليدج حيث أعلن أن فلوريدا هي المكان الذي “يموت فيه الاستيقاظ”.

لا تتمثل مهمة FIRE في المساعدة في خلق جو محسّن بشكل عام للتبادل الحر للأفكار في الحرم الجامعي ، وهي مشكلة تتطلب الفروق الدقيقة والتعاون. FIRE هي أداة فظة تلعب دورًا مختلفًا في حماية (مع العمل القانوني) والشرطة (مع ذراع المناصرة) للحقوق الفردية ، وقد لا تعمل المؤسسة التي تأخذ إشاراتها مباشرة من FIRE في المصلحة الفضلى لإنشاء جو صحي للتبادل الحر للأفكار في الحرم الجامعي.

أعتقد أن FIRE ستجادل بأن نوع التدخل الذي قامت به في ستانفورد ، أو تلك اللوحات الإعلانية في Hamline ، هي رادع فعال للمؤسسات الأخرى التي تفعل شيئًا مشابهًا ، وهي نقطة عادلة. لكن مرة أخرى ، هذا هو عمل FIRE كنوع من شرطة السلوك ، وهو ليس شيئًا يجب أن تلتزم به المؤسسات. النار هي مجرد صوت واحد. تم تصميم FIRE لتوصيل الضغط من وجهة نظر معينة. انها ليست مسؤولة عن تصرفات المؤسسات نفسها.

إذا سمحت المؤسسات لأنفسهم بالخوف من قيمهم من خلال هذه التكتيكات ، فإنهم يفشلون في مسؤولياتهم المجتمعية.

لم يحدث أي شيء غير قانوني في جامعة ستانفورد ، لذلك ليس من الواضح سبب شعور المسؤولين بالحاجة الملحة لثني الركبة. كان بإمكانهم الانتظار ، وموازنة القضايا المعقدة والمتنافسة ، ثم التصرف وفقًا للقيم العميقة للمؤسسة. يقال إن هناك فيديو للحدث الكامل. يمكن استخدام مثل هذه الوثيقة لتطوير حوار قوي حول مختلف الحقوق والمسؤوليات التي يمكن أن تكون بالفعل متوترة في هذه المناسبات وكيف يمكن التفاوض عليها على أفضل وجه.

إنها فكرة مبتذلة ، لكنها حقًا فرصة تدريس. من المحتمل أن تكون هذه الفرصة قد ضاعت الآن.

من المؤكد تقريبًا أن الجو العام المحيط بالتعلم قد تضرر في قانون ستانفورد.

يبدو أن أشخاصًا مثل نيكولاس كريستاكيس يعتقدون أن أي شيء أقل من الفصل هو خيانة للمسؤولية المؤسسية. سيؤدي الفشل في معالجة هذا الأمر إلى استياء من جانب واحد. على الجانب الآخر ، يشعر الطلاب بأنهم قد ألقيت بهم تحت الحافلة من قبل إدارة كانت تهتم بشخص يتطلع إلى تقوية عظامه من خلال إثارة الشجار والخوض فيه.

وبحسب ما ورد احتج الطلاب بصمت على مارتينيز في الحرم الجامعي في أعقاب رسائل اعتذارها. هذا ليس المكان الذي سيحدث فيه العمل المنتج. إنه موقف صعب للغاية ، لكن كان من الممكن أن يكون الأمر مختلفًا إذا كان هناك قلق أقل بشأن أن تكون ساحة معركة في شد الحبل على السلطة والمزيد من القلق بشأن دور البحث عن الحقيقة للتعليم العالي.

سيكون من الجيد أن المنظمات والأفراد الذين يقولون إنهم يؤمنون بهذه القيم يمكن أن يمنحوا الآخرين مساحة ونعمة للقيام بذلك ، بدلاً من القفز في المعركة. ربما كان بإمكان الشخصيات البارزة ذات الأدوار في منظمات حرية التعبير المهمة مثل FIRE أن ترشدنا إلى انتظار الفيديو الكامل حتى نتمكن من إجراء تلك المناقشة الكاملة ، أو ربما كان بإمكانهم مطابقة الإدانة بمقاييس متساوية للتحليل لإفساح المجال لمزيد من المناقشة.

لسوء الحظ ، تسببت عاصفة الغضب في إحراز بعض النقاط في الحرب الثقافية مما جعل هذا الهدف مستحيلًا.