فقد الإيمان بالتعليم العالي

وفقا ل وول ستريت مجلة-NORC تمت تغطيته مؤخرًا هنا في داخل التعليم العالي، يعتقد غالبية الأمريكيين (56٪) أن التعليم لمدة أربع سنوات “لا يستحق التكلفة لأن الناس غالبًا ما يتخرجون بدون مهارات محددة وكمية كبيرة من الديون لسدادها”.

تُظهر الأسئلة المتطابقة التي طُرحت في استطلاعات الرأي التمثيلية على المستوى الوطني في عامي 2013 و 2017 أن نسبة الأشخاص الذين يقولون إن شهادة لمدة أربع سنوات لا تستحق العناء قد ارتفعت من 40 إلى 47 إلى 56 بالمائة الآن.

تعتبر المجموعة الأصغر في الاستطلاع (من 18 إلى 34 عامًا) هي الأكثر تشككًا في قيمة الدرجة العلمية التي تبلغ مدتها أربع سنوات ، حيث قال أكثر من 60٪ إنها لا تستحق ذلك.

هل ينبغي لأي شخص أن يتفاجأ بهذه البيانات؟ لا اتمنى. في حين أن النتائج يجب أن تكون “دعوة للاستيقاظ” على حد تعبير تيد ميتشل من المجلس الأمريكي للتعليم ، فلا ينبغي لأحد أن يصدم.

فيما يتعلق بما يجب القيام به حيال ذلك ، يقول ميتشل ، “نحن بحاجة إلى القيام بعمل أفضل في سرد ​​القصص ، لكننا بحاجة إلى تحسين ممارستنا ، ويبدو أن هذه هي الوصفة الوحيدة التي أعرفها لاستعادة ثقة الجمهور.”

أنا لا أتفق مع ميتشل. أعتقد أن الناس ، وخاصة الشباب الذين انخرطوا مؤخرًا في قرار متابعة شهادة لمدة أربع سنوات ، يفهمون القصة جيدًا. لقد قيل لهم منذ روضة الأطفال أن وظيفتهم في المدرسة هي أن يصبحوا “جاهزين للكلية والوظيفة” مع التركيز على الكلية. تم استنزاف مواضيع مثل الموسيقى والفن والأنشطة مثل العطلة من المناهج الدراسية واستبدالها بالإعداد للاختبار الذي يهدف إلى إعدادهم للتطبيق ثم الالتحاق بالكلية.

إذا التحقوا ، فإنهم يتطلعون إلى زيادة تكلفة الرسوم الدراسية والنفقات المرتفعة والديون المتزايدة. يعتقدون أنه يجب عليهم اختيار تخصص ليس مهتمًا به ، ولكنه قد “يؤتي ثماره”.

لقد أنشأنا نظامًا يتم فيه تحفيز الطلاب من خلال سلسلة من المكافآت المستقبلية غير المحددة ، بدلاً من سلسلة من التجارب التي يرون أنها جديرة بالاهتمام أثناء حدوثها. إنها معاناة وتضحية باسم المكافأة.

بعد أن وصلوا إلى الجانب الآخر من سنوات الكلية ورأوا ذلك … عفوًا! … ليس هناك الكثير من المكافآت هنا ، فهم محبطون بشكل مفهوم.

أود أن أعرف ما هي القصة الأفضل التي يمكن أن تحل محلها ، أي قصة حقيقية.

كما أنني لا أعرف نوع “الممارسات” المحسنة التي قد يفكر فيها ميتشل.

انظر ، أنا مؤمن كبير بتحسين تجربة تعلم الطلاب في الكلية – إنه المحور الأساسي لعملي – لكن فكرة أنه يمكننا “تحسين ممارستنا” للخروج من هذه الفوضى هي مجرد وهم حدودي في هذه المرحلة.

في حين أن الدعامات الهيكلية للتدريس والتعلم قد تآكلت بشكل عام بمرور الوقت (مثل الإضافة) ، فقد تحسنت الممارسات الفعلية للتدريس بشكل ملحوظ منذ أن التحقت بالجامعة في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات في جامعة إلينوي. يوجد الآن عدد أكبر بكثير من الفرص المتاحة للطلاب للحصول على خبرات تعليمية هادفة ومؤثرة أكثر مما كانت عليه في الوقت الذي ذهبت فيه إلى الكلية.

الفرق الرئيسي بين الحين والآخر هو أن الرسوم الدراسية لأربع سنوات كانت 8800 دولارًا أمريكيًا كطالب داخل الولاية. الآن أكثر من 60.000 دولار.

من المذهل أنه بالنظر إلى العوامل المتضمنة في السؤال ، هناك مساران عريضان يجب اتباعهما.

الخيار الأول هو التأكد من أن “المهارات المحددة” التي يمكن للطلاب اكتسابها في الكلية تثبت أنها “تستحق العناء” بغض النظر عن التكلفة والديون.

الخيار الثاني هو تقليل التكلفة لتخفيف الضغط على المدارس للوفاء بهذا الوعد الخاص بمهارات محددة.

بالنظر إلى أن نظام التعليم العالي الأمريكي ، إلى حد كبير ، كان يتبع الخيار الأول على مدار الثلاثين عامًا الماضية أو نحو ذلك ، وأن الاعتقاد بقيمة الدرجة التي تبلغ مدتها أربع سنوات يتراجع ، سأقوم بتوسيع استنتاج منطقي واقترح هذا أثبت بالفعل أنه طريق مسدود.

في كتابها لعام 2017 ، إد السفلى: الصعود المقلق للكليات الهادفة للربح في الاقتصاد الجديد، تقدم تريسي ماكميلان كوتوم إطارها للتعليم ما بعد الثانوي باعتباره “تأمينًا اجتماعيًا سلبيًا” ، وهو شيء عليك القيام به ومع ذلك يجعلك أسوأ حالًا. سألتها عن هذا في مقابلة في كتب عامة في عام 2020.

فأجابت:

كنت أتصارع مع فكرة كانت دائمًا صحيحة في الخيال الثقافي للمجتمع الغربي: التعليم يجعل حياتك أفضل. لأن الكتاب ، بالنسبة لي ، كان يدور حول الحساب ، ربما لأول مرة ، بحقيقة أن بعض التعليم قد يجعل حياتك أسوأ.

إذا كان التعليم يمكن أن يحسن بشكل موحد ومن جانب واحد حياتك ، وصحتك ، ورفاهيتك ، وأرباحك ، وقدرتك على الحركة ، فعندئذٍ ، كان لدينا كمجتمع ما يبرر تحويله إلى برنامج تأمين اجتماعي. لقد تم تبريرنا في تحمل الدولة بعض المسؤولية لدعم تكلفة الأشخاص الذين يسعون وراء هذا “الشيء الجيد عالميًا”. إذا كان التعليم هو كل هذه الأشياء ، فهو إذن مصلحة عامة. جيد وهذا جيد للجمهور.

ولكن عندما تم إفساد هذا الاعتقاد – في حالتنا عن طريق الاستثمار في الأسهم الخاصة ، والتمويل ، وما يمكن أن نسميه السياسة السلبية – لم يعد صحيحًا أن التعليم كان جيدًا على مستوى العالم. مما يعني أنه تم تخريب روح التأمين الاجتماعي. وأننا الآن نتراجع عن شيء كان له تأثير سلبي على جزء كبير من السكان.

هذا هو التأمين الاجتماعي السلبي. نحن نهدر شيئًا قد يفسد حياتك ، فقط لأنه يحسن حياة الآخرين في بعض الأحيان.

كان البروفيسور كوتوم يكتب تحديدًا عن التعليم الربحي حيث تكون قيمة الاعتماد أقل وغالبًا ما تكون التكلفة أعلى من التعليم غير الهادف للربح ، لكن الآلية التي أدت إلى هذه الدورة لا تختلف بالنسبة للجامعات ذات الأربع سنوات.

ما نشهده هو عواقب نظام حوّل الصالح العام إلى منفعة خاصة. ستكون قيمة السلعة الخاصة دائمًا ذاتية بالنسبة للفرد. ما لم وحتى نتعامل مع التعليم بعد الثانوي باعتباره منفعة عامة ، لا ينبغي أن نتوقع أي شيء آخر غير التدهور المستمر إذا كان الإيمان بقيمته.

اللعبة النهائية التي نتجه إليها هي الكلية فقط لأولئك الذين يستطيعون تحمل تكاليفها بالفعل.

أعتقد أن ذلك سيكون مأساة ، خيانة للمثل الأمريكية ، على الرغم من أن الناس قد يتفاجأون من عدد المتعلمين بالفعل الذين سيكونون على ما يرام معها ، بعد أن استوعبوا الاعتقاد بأنه إذا كنت تستحق تعليمًا جيدًا ، فيمكنك معرفة كيف لتحملها إما عن طريق أن تولد ثريًا أو تشق طريقك إلى إحدى مؤسسات النخبة التي تجعل التعليم ميسورًا لعدد قليل من الطلاب ذوي الدخل المنخفض الذين يقبلونهم.

أقول ، دعنا نخرجها. دعنا نتحدث عما يجب أن نتحدث عنه ونتوقف عن هذه الأشياء “السرد الأفضل / تحسين الممارسات”.

إذا انتهت التجربة الأمريكية في التعليم العام ما بعد الثانوي كمحرك للديمقراطية والازدهار ، فليكن الأمر كذلك ، لكن دعونا نتوقف عن التظاهر بوجود أي محادثة أخرى مهمة حقًا.