دفاعا عن القراء السيئين

اسأل Chat GPT عن سبب وجوب قراءة الأدب ، وسوف يوضح لك العديد من الفوائد للأدب: الترفيه ، وزيادة التعاطف ، والتحفيز المعرفي ، والتعرف على الثقافات المختلفة ، والأحداث التاريخية ، والقضايا الاجتماعية. كلها عامة ومجردة ؛ ليس عميقًا جدًا أو مقنعًا.

ولكن إذا قلبنا السؤال وسألنا ما هي الروايات ، في هذه الحالة الخيال العلمي ، التي يمكن أن تخبرنا عن الذكاء الاصطناعي ، فإن الإجابات تكون أكثر ثقلًا.

الخيال العلمي هو النوع الذي يسمح لنا بتخيل المستقبل – ليس فقط تقنيات المستقبل ، ولكن مستقبل المجتمع والحياة البشرية. هل سيكون أفضل ثقافياً ، وبيئياً ، واقتصادياً ، وأخلاقياً ، وسياسياً ، واجتماعياً ، أم ، بدلاً من ذلك ، مشهد جحيم بائس؟ لإعادة صياغة اقتباس مع العديد من الإحالات ، يكشف الخيال العلمي عن حقائق يحجبها الواقع.

الخيال العلمي ، مثل الأشكال الأخرى من الخيال الطوباوي ، له جانبان: يمكن أن يتخيل المستقبل كمكان للكمال ، أو بدلاً من ذلك ، باعتباره خياليًا وخادعًا وغير عملي وخيالي ، أو حتى أسوأ من ذلك ، باعتباره كابوسًا أورويليًا.

من بين العديد من الأسئلة الفلسفية التي يثيرها الخيال العلمي – وهو الموضوع الذي اكتسب اهتمامًا متجددًا في مواجهة مولدات النصوص التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي – هو ما إذا كان يمكن اعتبار التكنولوجيا ، بمعنى ما ، واعية. غير واعٍ أو مبدع بالمعنى الإنساني ، أو غير قادر على الإدراك الذاتي ، أو العواطف ، أو المشاعر ، أو الإدراك ، أو قادر على تجربة الذاتية أو الألم الجسدي أو العاطفي ، والضيق ، والمتعة – ولكن مع ذلك منتبه واستجابة وتفاعلية وتقبل.

رواية فيليب ك. ديك البائسة لعام 1968 غياب بدون عذر؟ سأل عما يميز الإنسان عن الروبوت ، إذا كان هناك أي شيء. قد نسأل اليوم ما إذا كان الذكاء البشري يختلف اختلافًا جوهريًا عما يفعله منشئ النص: استيعاب وتوليف كميات هائلة من المعلومات ، ثم تلخيص واستخلاص الاستنتاجات – والتواصل وفقًا لمجموعة من القواعد الضمنية.

مثل اوقات نيويورك أشار الناقد السينمائي AO Scott مؤخرًا إلى أن روايات الخيال العلمي والقصص القصيرة والأفلام – قبل كل شيء ، تلك التي وصفت الروبوتات و androids وآلات التفكير – توقعت مجموعة من القضايا الفلسفية والأخلاقية والسياسية التي نتعامل معها بشكل صحيح. الآن: حول طبيعة الإحساس والوعي والذكاء والإدراك والقصد والفهم والإنسانية. تطرح هذه الأعمال أيضًا أسئلة إرشادية حول مسؤوليات مبدعي التكنولوجيا والإزاحة المحتملة للعاملين في مجال المعرفة.

بالتأكيد ، من الأفضل لطلاب الهندسة والتكنولوجيا التفكير في هذه القضايا.

بالنسبة لي ، يبدو المعنى واضحًا: ألا يجب أن نقدم المزيد من الدورات في العلوم الإنسانية والفنون التي تجعل الأدب والسينما والمسرح وأشكال التعبير الثقافي الأخرى تتماشى مع القضايا الملحة في عصرنا؟ بالإضافة إلى ذلك ، ألا يجب على أولئك منا الذين لا يعلمون في قسم مضاء أن يستخدموا المزيد من الخيال في فصولنا؟

لقد أدهشني عدد الدورات التدريبية في مؤسستي أو في أي مكان آخر تعاملت مع الأوبئة والفنون: مع Boccacio ديكاميروندانيال ديفو مجلة العام الطاعونكاثرين آن بورتر شاحب الحصان ، شاحب رايدر، ألبرت كامو الشاطئ، وغابرييل جارسيا ماركيز الحب في زمن الكوليرا. قبل بضع سنوات ، أدهشني أيضًا عدد الفصول التي تعاملت مع الإرهاب من منظور أدبي ، حيث ظهرت أعمال مثل سيرجي ستيبنياك-كرافشينسكي روسيا تحت الأرض، “عدو كل العالم” لجاك لندن ، جوزيف كونراد العميل السري و تحت عيون غربية، دوريس ليسينج الإرهابي الجيد، وجون لو كاريه فتاة الطبال الصغيرة.

من المؤكد أن بعض الموضوعات التي تأتي في الوقت المناسب تحظى باهتمام أكثر جدية ومستمرة من خلال عدسة أدبية ، بما في ذلك الأعمال المتعلقة بالاستعمار – من العاصفة ل قلب الظلامو كيمو ممر إلى الهندو أيام البورميةو الأشياء تتداعىوما بعدها ؛ والعبودية – على وجه الخصوص اثني عشر عاما عبداو حوادث في حياة فتاة الرقيقو عبوديتي وحريتيو محبوبو سكة حديد تحت الأرض، و أكثر من ذلك بكثير. لكن ماذا عن المرض المزمن أو الإعاقة أو الشيخوخة؟

لا أعرف عنك ، لكني ألجأ إلى عالم الثقافة ليس من أجل المعلومات ولكن من أجل البصيرة والفهم أو التعالي أو لنقل نفسي إلى عوالم أخرى ورؤية الحياة من خلال عيون مختلفة.

أنا أتبنى وجهة النظر القائلة بأن الأعمال الروائية ، سواء كانت روائية أو سينمائية ، تقدم عمومًا الرؤى النفسية والأخلاقية والفلسفية والإنسانية الأكثر بحثًا وثقافة في الموضوعات التي أهتم بها. لنأخذ مثالاً واحدًا: أنا متخصص في تاريخ الطفولة وأقرأ على نطاق واسع في الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا وعلم النفس وعلم اجتماع الأطفال ، لكنني لا أعرف لمحة أكثر تغلغلًا في عقل الطفل من أفلام إسبانية، روح خلية النحل وأحدث إعادة العمل ، متاهة بان. لا يوجد عمل لعالم نفس أو عالم اجتماع أو مؤرخ أعرفه قريبًا مما فعله فيكتور إريس أو غييرمو ديل تورو ، أو ما فعله هنري جيمس في روايته عام 1897 ما ميزي تعرف.

وهو ما يقودني إلى أرنولد وينشتاين المتخصص في الأدب المقارن البالغ من العمر 82 عامًا. إنه واحد من العلماء الأدبيين البارزين القلائل للأسف الذين يتعاملون مع الأدب كما أفضله كقارئ ساذج: كوسيلة للتخلص من جلد المرء والدخول في موضوعات شخصية لا تخصني ، وبوابة إلى الأزمنة والثقافات الأخرى ، ووسيلة للأخلاق ، التأمل الأخلاقي والنفسي والروحي وكأداة لتعميق خيالنا وتعاطفنا وشعور زملائنا ، ونعم ، لفهم “عمليات القوة والأيديولوجيا التي تساعد في تشكيل الذاتية”.

سألت واينستين ذات مرة أحد الخبراء في شكسبير عن مدى معرفتها بالشاعر. ردها: ليس بقدر ما يعرف عني. كتب وينشتاين ، نقرأ ، لأن “الكتب المهمة تلقي شعاعًا فريدًا من السلوك البشري والفكر والمشاعر”. أو كما قال العالم الكلاسيكي دانيال مينديلسون: “عندما يتوفى والدك ، لن تساعدك شهادتك في المحاسبة على الإطلاق في معالجة هذه التجربة”.

إذن ، ما الذي علمه الأدب الأستاذ وينشتاين؟ أن الأدب هو “طريقة بديلة للمعرفة” ، وهي بديل للوضعية ، والتجريبية ، والبراغماتية الأكاديمية. يكشف هذا الأدب عن إشكاليات العلاقات الشخصية (بما في ذلك “الدافع المحموم للسيطرة” على الآخرين) والذاتية (و “الانعطاف النبوي إلى الداخل” في بداية العصر الحديث والتركيز المتزايد على الهوية الذي أعقب ذلك) ، و معنى مراحل الحياة (من النضوج إلى الشيخوخة).

نهج وينشتاين للأدب – استطرادي ، تأملي ، تأملي ، وذاتي للغاية وأي شيء غير علمي – قد يصيب بعض النقاد والمراجعين على أنه قديم. مراجعات كيركوس شبه أحد كتبه بخطاب تحفيزي ، درس مفردات لأولئك الذين لم يعد يتحدىهم مجلة ريدرز دايجست quiz ، وهو أنشودة مزهرة للفن والأدب ، و “حمام شعبوي رائع للعظماء غير المغسولين في مجموعة من التلميحات التي لا نهاية لها”. أ نيويورك تايمز ردد المراجع تلك المخاوف ، واصفًا أحد كتبه بأنه “مستنقع مفرط من التجريد ، والاستعارات المختلطة والثقة المذهلة في بعض الأحيان”. في تناقض صارخ ، قوائم الكتب يشيد بكتاب آخر على أنه يقدم “تأملات واقعية تحرر الأدب من القبضة القاتلة للتنظير الأكاديمي من خلال ربطه مرة أخرى بالحياة الواقعية”.