حان الوقت للكليات الثرية لتقاسم الثروة (رأي)

على مدى العقود الأربعة الماضية ، تآكل التقدير العام والدعم السياسي للتعليم العالي غير الربحي بشكل مطرد. السبب الأساسي هو أن الكليات والجامعات الأكثر ثراءً تتنافس بشكل مكثف لزيادة إيراداتها وثروتها وإنفاقها ، في حين أن نمو أرباح معظم الأمريكيين تأخر عن تكلفة المعيشة ، كما أوضحنا في كتابنا الجديد. كيف ، إذن ، يمكن الحد من هذا التنافس من أجل استعادة احترام الجمهور؟

بدأت المنافسة على الإيرادات والثروة قبل 130 عامًا بين كليات وجامعات النخبة التي ابتكرت ممارسات تقليدية الآن مثل صناديق الخريجين السنوية ، وحملات جمع التبرعات الوطنية ، والاستثمار القوي في الهبات. انتشرت هذه التكتيكات في الكليات والجامعات غير الربحية التي تمنح الدرجات العلمية في الولايات المتحدة ، والتي يبلغ عددها حوالي 3300 حاليًا وتتميز دائمًا بوصلة “كيفية التبرع” على صفحاتها المقصودة.

أسفرت هذه المنافسة عن العديد من الفوائد للتعليم العالي والأمة وتم الترحيب بها على نطاق واسع خلال السبعينيات. لكن معدل نمو الاقتصاد الأمريكي تباطأ بعد ذلك ، وتأخرت أرباح الطبقة العاملة والمتوسطة من الأمريكيين في تكاليف المعيشة ، مما قلل من فوائد المنافسة طويلة الأمد ، لا سيما مع نمو قائمة أسعار الرسوم الدراسية وديون الطلاب.

وفي الوقت نفسه ، أدت المنافسة إلى تقسيم التعليم العالي إلى طبقات جامدة من الثروة مع تركيز عالٍ في المستويات الصغيرة العليا. اعتبارًا من عام 2020 ، امتلك خُمس العدد الإجمالي للكليات والجامعات غير الربحية ما يقرب من 99 في المائة من المنح في التعليم العالي ؛ أغنى 3 في المائة يمتلكون 80 في المائة من الأوقاف ، وأغنى 1 في المائة يمتلكون أكثر من النصف. يشير هذا التقسيم الطبقي للثروة المستثمرة إلى أن التعليم العالي غير منصف بل وحتى استغلالي ، في ضوء ارتفاع أسعار القائمة وديون الطلاب.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن التنافس المالي يصرف الانتباه عن أهداف أخرى جديرة بالاهتمام للتعليم العالي من خلال تشجيع الجمهور على النظر إلى درجة ما بعد المرحلة الثانوية كاستثمار نقدي ، وبالتالي التقليل من قيمة تخصصات الفنون الحرة التي يُعتقد أنها تؤدي إلى وظائف أقل ربحية. في الواقع ، لا تشجع وجهة النظر هذه بعض الناس على الالتحاق بالجامعة على الإطلاق ، مما يقلل من الفوائد التي يوفرها التعليم العالي لنظامنا الديمقراطي.

أخيرًا ، تساهم المنافسة في ديون الطلاب ، على الرغم من أن المؤسسات الأكثر ثراءً لا تثقل كاهل طلابها بالديون التي لا يمكنهم سدادها. ومع ذلك ، فإن الكليات الأكثر ثراءً تدفع زيادات في قائمة أسعار التعليم ، على الأقل في القطاع الخاص ، وفي الشهية للبرامج الإضافية والمرافق في جميع أنحاء التعليم العالي ، بما في ذلك القطاع العام. وبالتالي ، فإن التنافس بين الكليات الأكثر ثراءً يرفع التكاليف بالنسبة للكليات الأقل ثراءً ، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعارها وإجبار طلاب الطبقة المتوسطة والعاملة على اقتراض المزيد.

لن يوقف عمل الحكومة التنافس. كانت سبل الانتصاف المقترحة والتي تم سنها عقوبات عقابية ، مثل إلغاء المزايا الضريبية المختلفة للتعليم العالي ، وفوق كل شيء ، فرض ضريبة انتقائية على دخل الوقف لعشرات من الكليات والجامعات الخاصة الأكثر ثراءً ، على النحو المنصوص عليه في قانون التخفيض الضريبي والوظائف (TCJA) لعام 2017. تنتهك مثل هذه الإجراءات العقابية الاستقلالية المالية ومبادرة هذه الكليات غير الربحية ، والتي تعد قوة كبيرة للتعليم العالي الأمريكي. وهذه الإجراءات لا تحد من المنافسة لزيادة الإيرادات والثروة والإنفاق.

بدلاً من ذلك ، نقترح أن يتبنى أمناء وقادة كليات وجامعات النخبة الأكثر ثراءً استراتيجية مالية جديدة للتعليم العالي ، كما حدث قبل 130 عامًا. وبدلاً من الإعلان باستمرار عن مكاسب الهبات وإطلاق حملات جمع الأموال ورفع الرسوم الدراسية ، فإن هذه الاستراتيجية الجديدة ستشجع (1) التعاون بدلاً من التنافس ؛ (2) التنصل من هدف تعظيم الثروة والإيرادات والإنفاق ؛ و (3) تهدف إلى تعزيز التعليم العالي كله ، وليس فقط أنفسهم. في الممارسة العملية ، قد تعني هذه الاستراتيجية التعاونية الجديدة تقاسم مزايا ثروتهم ودخل هباتهم عن عمد.

هل هذا الاقتراح ساذج ، بل مثير للسخرية؟ لماذا يمتنع قادة الكليات والجامعات الثرية عن التنافس ويخاطرون بوضعهم المتميز؟ ستعمل المصلحة الذاتية على تحفيزهم ، كما نحافظ ، من أجل مؤسساتهم الخاصة وقطاع التعليم العالي غير الربحي بأكمله.

يمكن للكليات والجامعات الغنية مشاركة مزايا ثروتها دون أي تكلفة تقريبًا ، مع إعادة بناء التقدير العام والدعم السياسي. على سبيل المثال ، يمكن للكليات الثرية أن تطلب من مديري المحافظ ذات الأجور المرتفعة أن يقدموا خبرة استثمار مجانية للكليات القليلة الموهبة التي لا تستطيع تحمل أو حتى الوصول إلى هؤلاء المديرين. وبهذه الطريقة ، سيحل التعاون محل المنافسة التي وصفها الراحل ديفيد سوينسن ، كبير مسؤولي الاستثمار المشهور في جامعة ييل: “بعيدًا عن التغلب على منافس لدود في كرة القدم ، فإن تحقيق أعلى نتيجة استثمار لمدة عام واحد [of endowment] المراتب بالقرب من أعلى … من التطلعات المؤسسية. ” على النقيض من ذلك ، فإن اقتراحنا الخاص بالمشاركة يتصور وجود كليات صغيرة وقليلة المواهب في جميع أنحاء البلاد تشارك في نتيجة استثمار جامعة ييل وتجذرها ، بدلاً من أن تحسدها.

مثال آخر هو أن الكليات والجامعات الثرية يمكنها ذلك ضمان إصدارات السندات للكليات غير الثرية المختارة ، ولا سيما الكليات والجامعات السوداء تاريخياً ، وخفض تكاليف الاكتتاب في أسواق السندات. خلال فترة الركود العظيم في 2008-09 ، جمعت جامعة هارفارد الأموال السائلة بإصدار 2.5 مليار دولار من السندات ، وكان بإمكان الجامعة أن تكسب الكثير من النوايا الحسنة من خلال مساعدة جهود مماثلة لإصدار سندات من قبل الكليات الصغيرة ذات الموارد المحدودة التي تكافح في فترة الركود. هناك العديد من الطرق التي تتيح للكليات الثرية مشاركة مزايا ثروتها دون أي تكلفة تقريبًا إذا حاولت ذلك.

يمكن للكليات الأغنى أيضًا أن تكسب حسن النية لأنفسهم ولجميع التعليم العالي من خلال تقاسم الحد الأدنى (لهم) من دخل الهبات السنوي.

ضع في اعتبارك أنه بموجب TCJA ، تدفع بعض الكليات والجامعات الخاصة الأغنى عشرات الملايين من الدولارات من الضرائب الانتقائية سنويًا على دخلها من الهبات. يمكن لهذه الجامعات أن تنفق هذه الأموال بشكل أكثر كفاءة وفعالية من الحكومة الفيدرالية ، بينما تعيد بناء التقدير العام والدعم السياسي لها ولجميع التعليم العالي.

على سبيل المثال ، في عام 2020 ، تعهدت جامعة بنسلفانيا بالمساهمة بمبلغ 10 ملايين دولار سنويًا لمدة 10 سنوات لتجديد المباني المدرسية القديمة في فيلادلفيا. كان بإمكان بن بالتأكيد أن يجد طرقًا لإنفاق 100 مليون دولار على نفسه. لماذا تختار الجامعة عدم القيام بذلك؟

كلف هذا التعهد بن قليلًا نسبيًا ؛ وزادت القيمة السوقية لأوقافها بنسبة 38 في المائة أو 5.6 مليار دولار في العام التالي. كما أشاد عمدة فيلادلفيا ومجلس المدرسة بشكل كبير “بالهدية التاريخية” للجامعة. يبحث المرء عبثًا عن الثناء العام على دفع بن لضريبة TCJA. علاوة على ذلك ، فإن ما وصفه الخبير الاقتصادي هوارد بوين “بالعائد الهامشي المتساوي” (غالبًا ما يُطلق عليه “الإيثار الفعال” اليوم) من إنفاق 100 مليون دولار على تجديد المباني المدرسية هو بالتأكيد أكبر من إنفاق جامعة ثرية على البرامج الإضافية أو وسائل الراحة أو ضريبة TCJA ضريبة.

وبالمثل ، غالبًا ما يكون للكليات والجامعات الثرية دخل هبات متبقية. على عكس المؤسسات ، لا يُطلب منهم إنفاق 5 في المائة سنويًا من أوقافهم. بدلاً من ذلك ، تحافظ العديد من الكليات والجامعات الثرية على قواعد إنفاق متحفظة وتضيف دخل الهبات الفائض إلى مديرها الرئيسي ، مما يحسن مكانتهم في السباق على حجم الوقف. باتباع هذه الاستراتيجية الجديدة ، يمكن لهذه المؤسسات زيادة قواعد الإنفاق الخاصة بها بشكل متواضع وتقديم الدعم للكليات أو الأنظمة المدرسية المختارة بعناية والمطلوبة في جميع أنحاء البلاد.

بهذه الطريقة ، سوف تستثمر النخب الثرية لإعادة بناء التقدير العام والدعم السياسي لأنفسهم ولجميع التعليم العالي. إذا انتقل عدد قليل منهم فقط من المنافسة إلى التعاون ، فإن بقية المنظمات غير الربحية البالغ عددها 3300 ستتبعها تدريجياً ، بسبب “التماثل المؤسسي” المعروف في التعليم العالي ، والذي رسخ التنافس المالي خلال القرن العشرين. ومع ذلك ، إذا استمرت الكليات والجامعات الأكثر ثراءً في التنافس ، فمن المحتمل ألا يتم إلغاء ضريبة TCJA أبدًا ، ولكن ستتم زيادتها ، وستتبعها إجراءات عقابية أخرى.

اعتمدت أغنى الكليات والجامعات وأنشأت إستراتيجية مالية جديدة ناجحة للتعليم العالي منذ 130 عامًا ، ويمكنها فعل ذلك مرة أخرى اليوم.