تعليم الكتابة بالذكاء الاصطناعي من حيث التأليف المشترك (رأي)
لقد ألهمت قدرات الذكاء الاصطناعي من المستوى التالي لـ ChatGPT ، وهو روبوت دردشة تم إصداره في أواخر نوفمبر من قبل شركة الأبحاث OpenAI ، العديد من التوقعات ، سواء كانت جذرية أو مليئة بالنشوة ، لنهاية كتابة المقالات ، إن لم يكن التعليم كما نعرفه. في حين أن البعض في التعليم العالي ينظر إلى ChatGPT كأداة تعليمية يجب الاستفادة منها والبعض الآخر يعتبرها تهديدًا يجب معالجته حصريًا من خلال الحظر واكتشاف الانتحال ، يتفق الجميع تقريبًا على أن قدرة التكنولوجيا على محاكاة التفكير البشري والكتابة رائعة ، إن لم تكن خارقة ، وبالتالي تستحق اهتمامنا الفوري. سواء أحببنا ذلك أم لا ، انتقل HAL 9000 إلى حرمنا الجامعي في فصل الربيع هذا. السؤال الحقيقي الآن هو تعريف: ما المصطلحات التي يجب أن يتفاعل اختصاصيو التوعية مع الكتابة الناتجة عن الآلات؟
على الرغم من أنها لم تتلق الكثير من الإشعار ، تقترح OpenAI إجابة مفيدة من الطراز القديم وتستحق التفكير في مداولاتنا المستمرة: يجب أن نتفاعل كمؤلفين. في العديد من المناقشات العاجلة التي انضممت إليها أو لاحظتها في الأسابيع الأخيرة حول ChatGPT ، فوجئت بعدم سماع أي ذكر لحقيقة أن OpenAI لديها سياسة مشاركة ونشر لا يمكنها فحسب ، بل ينبغي لها ، إبلاغ الاستجابات التعليمية لاستخدام مساعدة الذكاء الاصطناعي في الكتابة والتعلم. تم دفن السياسة على موقع الشركة الرئيسي (بموجب شروطها وسياساتها) ، ولم تتم الإشارة إليها في مكان وصول المستخدمين إلى ChatGPT. ومع ذلك ، في سياسة النشر الخاصة بها ، توضح OpenAI بوضوح أن كل المحتوى الذي يتم إنشاؤه من خلال استخدام ChatGPT والمخصص للنشر ككتابة (يقدمون أمثلة غريبة “كتاب ، مجموعة من القصص القصيرة”) يجب فهمه وتحديده على أنه ” شارك في تأليفه “المستخدم والذكاء الاصطناعي.
هذا الاستعارة للتأليف التعاوني قد يفاجئ الكثيرين. إنه يقوض الافتراض القائل بأن الكتابة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي هي تلقائية ومستقلة في أصالتها ، وتدعو الواعد إلى تبنيها بحرية. بدلاً من ذلك ، تقترح السياسة ChatGPT كوسيلة لتسهيل كتابة المؤلف وليس استبدالها. في الواقع ، تتوقع OpenAI إخلاء مسؤولية تعاونيًا ، حيث يتم “إسناد” المحتوى المنشور إلى مؤلف بشري (أو شركة) في نفس الوقت الذي يتم فيه الكشف بوضوح عن “دور الذكاء الاصطناعي في صياغة المحتوى بطريقة لا يسمح بها لأي قارئ. ربما تفوت “.
في النهاية ، بالنسبة إلى OpenAI ، يكون المستخدم البشري هو “المؤلف” الأساسي والمسؤول عن اتباع سياسات المحتوى الخاصة بالشركة ضد نشر “محتوى يحض على الكراهية” أو “استخدامات أخرى قد تسبب ضررًا اجتماعيًا”. تصر الشركة على أنه لا ينبغي لنا أن ننظر إلى المحتوى الناتج عن التفاعل بين الإنسان والذكاء الاصطناعي على أنه ذكاء اصطناعي بالكامل أو بشري “بالكامل”. في الوقت نفسه ، تصر أوبن إيه آي على أن “الإنسان هو الذي يجب أن يتحمل المسؤولية النهائية عن المحتوى الذي يتم نشره”.
على هذا النحو ، توصي شركة OpenAI المؤلفين (المعروفين أيضًا باسم “البشر”) بالاعتراف بالدور الثانوي والتعاوني للذكاء الاصطناعي. يقدمون نموذجًا قد يتكيف معه الكتاب من أجل عبارة: “أنشأ المؤلف هذا النص جزئيًا باستخدام GPT-3 ، نموذج الجيل اللغوي الواسع النطاق لـ OpenAI. عند إنشاء مسودة اللغة ، قام المؤلف بمراجعة وتحرير ومراجعة اللغة حسب رغبته ويتحمل المسؤولية النهائية عن محتوى هذا المنشور “.
يجب أن يساعد هذا البيان المعلمين على تعقيد الافتراض المشترك الذي يتم تداوله بين أكثر التوقعات كآبة ودوارًا بأن “ChatGPT هو نهاية كتابة المدرسة الثانوية / الكلية” – أن إنشاء نصوص الذكاء الاصطناعي الناشئة ، على الأقل فيما يتعلق باتفاقيات الكتابة الأكاديمية ، لم يسبق له مثيل تمامًا . بينما يبدو أن مصادر اللغة والمعلومات التي تم إنشاؤها بواسطة ChatGPT لم يسبق لها مثيل ، على عكس بحث Google أو إدخال Wikipedia ، فهذا ليس بسبب عدم وجود مصادر. بدلاً من ذلك ، لا يتم الإفصاح عن هذه المصادر للمستخدم ، وربما ، نظرًا لحجم البيانات الأساسية (يسمى نموذج اللغة الكبيرة ، أو LLM) ، لا يمكن الكشف عنها بطريقة “يجد القارئ العادي أنها سهلة بما فيه الكفاية فهم “، للاستشهاد بصياغة إضافية من سياسة المشاركة والنشر الخاصة بـ OpenAI.
ومن المفارقات أن OpenAI تتوقع شفافية المصادر من مستخدميها ، كمؤلفين مسؤولين ، أنها لا ترد بالمثل في إنشاء نص ChatGPT. وبغض النظر عن هذه السخرية (في الوقت الحالي) ، فإنني أرى سياسة النشر الخاصة بـ OpenAI على أنها شيء جيد يجب أن يؤكده اختصاصيو التوعية. تكرر المصطلحات ، في اللغة التقليدية تمامًا لكل من “المؤلف” و “المسودة” و “المراجعة” و “المراجعة” و “النشر” و “القارئ” ، الاتفاقيات الأكاديمية حول الأهمية الخطابية واستخدامها والاعتراف بمصادر تفكيرنا و جاري الكتابة. كان بإمكان معلم الكتابة بيتر إلبو صياغة الكثير من هذه اللغة بشكل مريح في السبعينيات ، وكان بإمكان المنظر الأدبي رولان بارت أن يفككها بفرح. بالنسبة للمعلمين الذين يبحثون اليوم عن بيان المنهج الدراسي أو المصطلحات الخاصة بالمراجعات والتعديلات المحتملة للدورة التدريبية وإرشادات النزاهة الأكاديمية في الحرم الجامعي ، أوجد OpenAI لغة مفيدة.
في تدريس الكتابة ، أحول انتباه طلابي من البحث عن المصادر كمسألة مخيفة للكشف عن السرقة الأدبية إلى ما هو مألوف أكثر بالنسبة لي بصفتي باحثًا في مجال النشر ، حيث يتم الاستعانة بالمصادر على سبيل التقدير. يقدم الطلاب في فصول الكتابة لدي “شكر وتقدير” تمهيدي مع كتاباتهم المنشورة ، مع التعرف على المصادر والموارد غير المدرجة في أعمالهم المذكورة ، ولكنهم اعتمدوا عليها في إنشاء العمل. عادةً ما أقدم أمثلة لشكر مدرس نظير في مركز الكتابة أو زميل في الفصل على التغذية الراجعة أو أحد أفراد الأسرة على الدعم. أضفت الشهر الماضي مثالاً آخر: استخدام أدوات تحرير / إنشاء الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT.
لتطوير المهارات ما وراء المعرفية ، أطلب أيضًا من الطلاب التفكير بإيجاز في ما يرون أنه نقاط قوة وقيود للكتابة التي ينشرونها وما الذي يمكنهم فعله إذا قاموا بمراجعتها أو توسيعها في وقت لاحق. في عصر الذكاء الاصطناعي ، إليك مطالبة أكثر مسؤولية لمقال حول أي موضوع ، بما في ذلك تقديم طلب إلى الكلية: اختر موضوعًا مهمًا بالنسبة لك (أو الدورة التدريبية) واعترف بمصدر هذه الكتابة وأفكارها ولماذا القضايا.
هناك بعض الطلاب الذين يفضلون تجنب التفكير الذي تتوقعه شركة OpenAI. ربما يكون الأمر نفسه صحيحًا بالنسبة لبعض الكتاب والعلماء المحترفين ، الذين لا تعتبر الكتابة والنشر بالنسبة لهم عمليتين آليتين ، بل معقدتين ومعقدة ، والذين يعتبر الاعتراف بالمصادر أمرًا مرحبًا به. أفترض أن الاعتراف بالتأليف المشترك مع أجهزة الكمبيوتر أمر مختلف وقد يؤدي إلى توقف بعض المؤلفين مؤقتًا ، على الأقل حتى تتغير الأعراف التحريرية. ولكن في الوقت الحالي ، وسط تنبؤات بتأثير الذكاء الاصطناعي على التعليم والتي هي بالفعل شديدة السرعة والسرعة ، فإن الوقت المستغرق للتوقف والتفكير في التأليف المسؤول ومواردنا التعاونية سيساعدنا على تنمية كتّاب أفضل.
