الكتابة كتقنية انتقالية
كتب القارئ برد مدروس على سؤال حول كيفية هيكلة الفصول في ضوء ChatGPT ومتغيراته:
يبدو أن الموقف الرئيسي هنا هو أن مهام المقالات الأكاديمية تخدم الصالح العام من خلال تعليم الطلاب كيفية كتابة المستندات باللغة الإنجليزية الرسمية. إذا تعلم الطلاب ، في هذا العالم الجديد الشجاع ، استخدام هذه الأداة الجديدة لمساعدتهم في تجميع المستندات بالأسلوب المناسب مع المحتوى المناسب ، فعندئذ نكون قد أنجزنا مهامنا. إذا حصلت على الإجابة الصحيحة باستخدام آلة حاسبة بدلاً من قاعدة الشرائح ، حسنًا ، في مهنتك الهندسية النهائية ، سيكون لديك وصول إلى آلة حاسبة ، لذا ابتعد عن الهرولة. من تعرف؟ ربما استحوذت chat gpt على العالم ، ويجب أن نعلم الطلاب كيفية استخدامها بفعالية ، تمامًا كما يجب أن نعلمهم كيفية استخدام الآلات الحاسبة بشكل فعال ، بدلاً من الإصرار على استخدامهم لقواعد الشرائح. من ناحية أخرى ، إذا استخدم الطلاب هذه الأداة الجديدة وكانت النتائج سيئة ، كما في حالة نواب الرئيس الذين أصبحوا رؤساء على سبيل المثال ، حسنًا ، لم يصلوا إلى هدف كتابة ورقة بالمحتوى المناسب ، أليس كذلك؟ في كلتا الحالتين ، دعونا نحكم على النتائج.
يبدو أن هذا هو الاتجاه الذي تسير فيه الأمور ، على الأقل في الوقت الحالي. إنه اختلاف في استخدام الطماطم المعلبة في صلصة السباغيتي “محلية الصنع”. قد يعترض الأصولي على أن المرء يبني على شيء تم إنتاجه بالفعل ، لكن صلصة شخص ما ستكون مختلفة تمامًا عن صلصة شخص آخر حتى لو استخدموا نفس القاعدة المعلبة. وبالمثل ، فإن أي شخص يستخدم مقالًا تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي كمخطط تفصيلي أو موجه قد يأخذها في اتجاه مختلف تمامًا ، ناهيك عما إذا كان يزعج نفسه بالتحقق من الحقائق. كما علمت طلابي ، التحرير مهارة في حد ذاته.
من ناحية أخرى ، قد يكون هذا الموقف قابلاً للاستمرار فقط بينما لا تزال روبوتات الذكاء الاصطناعي في المرحلة الأولية نسبيًا. مع تحسنهم ، قد يتحسنون في أن يبدووا بشريين. عند حدوث ذلك ، قد يكون هناك مساحة أقل للطلاب (أو غيرهم) لجعل المخرجات خاصة بهم. يقوم بعض الأساتذة بالفعل بإعادة الامتحانات الشفوية كطرق للتغلب على أجهزة الكتابة. تقوم إحدى أساتذة التاريخ الذين أعرفهم بتعيين طلابها لإنتاج ملفات بودكاست حول موضوعات معينة بدلاً من البحث. ذكرت أن الاستماع إليها أكثر متعة وأصعب على الطلاب التزييف.
أنا لست باحثًا رسميًا في مجال الاتصالات ، لكنني مفتون بالتكنولوجيا الأكثر تعقيدًا التي تدفعنا باستمرار نحو التقليد الشفهي. بعد مائة عام من الآن ، هل تعتبر الكتابة الرسمية غريبة؟ ربما تقنية انتقالية أصبحت غير ذات صلة بعد التحول؟ آمل ألا – هناك شيء يمكن قوله من أجل التركيز المستمر الذي تولده الكتابة وتطالب – لكن الاتجاه واضح.
إذا كان هذا صحيحًا ، فقد تكون إحدى مهام التعليم العالي هي إيجاد طرق لتشجيع التفكير العميق بخلاف الكتابة. تقفز تقنية التلعيب إلى الذهن ، كما هو الحال بالنسبة للامتحانات الشفوية والمشاريع والمناقشات. في التقليد السقراطي ، كان الاستجواب الشفهي المستمر يعتبر الطريق إلى الحقيقة. من الصعب القيام بعمل جيد بشكل جنوني – شاهد عدد الاختلافات حول “إنه كذلك بالتأكيد ، سقراط” في مختلف الحوارات الأفلاطونية – ولكن عندما ينجح ، يكون مجيدًا.
بصفتي معجبًا بعمل سوزان كاين ، أجد نفسي مضطرًا إلى ملاحظة أن الكتابة كوسيط مناسبة بشكل خاص للانطوائيين. يميل الانطوائيون إلى التفكير في الأمور قبل التمسك بها ، والكتابة تسمح بذلك. قد يؤدي الانتقال من ثقافة تتمحور حول الكتابة إلى ثقافة قائمة على التقاليد الشفهية إلى تضخيم الاتجاه القوي بالفعل في الثقافة الأمريكية نحو مكافأة التبجح على الجوهر. ولكن إذا تمكنا من إيجاد طرق أخرى للانطوائيين الأذكياء لتقديم مساهماتهم – وأنا متأكد من أننا نستطيع – فقد نكون قادرين على تجنب إبعاد بعض أفضل عقولنا عن غير قصد إلى الهامش.
نعم ، بالطبع ، النتائج مهمة. لكن من المفترض أن تكون عملية الحصول على هذه النتائج عملية تثقيفية بحد ذاتها. الهدف من تخصيص ورقة ليس هو الورقة ؛ إنه الصراع الذي يمر به الطالب في كتابة الورقة. تخلص من الصراع ، وستتخلص من النقطة. القيادة لمسافة الماراثون أسهل بكثير من الجري – أفترض – لكنها ليست نفس الشيء تمامًا.
القراء الحكيمون والدنيويون ، هل وجدت طرقًا صديقة للانطوائيين لتشجيع المزيد من المشاركة الانعكاسية بخلاف الكتابة؟ أود أن أسمع (عبر الكتابة ، من المفارقات بما فيه الكفاية) عبر البريد الإلكتروني على deandad (at) gmail (dot) com ، على Twitter على @عميد أو على Mastodon علىdeandad at-sign masto (نقطة) ai.
