الرئيس يفكر في فصل المتظلمين بعد انتهاء جلسة مجلس الشيوخ بالكلية
قام قادة جامعة ولاية بلوفيلد في وست فرجينيا بإلغاء مجلس الشيوخ وأسسوا عملية مراجعة ما بعد التخرج يقول مسؤول في الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات إنه يختلف بشكل كبير عن توصيات تلك المنظمة.
ورد في خطاب استشاري للجامعة الأمريكية في الولايات المتحدة صدر الأسبوع الماضي أيضًا أن مدونة “Campus Maverick” التي كتبها روبن كيبهارت ، رئيس ولاية بلوفيلد ، “تبدو غير مفيدة في إصلاح العلاقة بين الإدارة وأعضاء هيئة التدريس”.
وصلت هذه العلاقة إلى نقطة التصويت بحجب الثقة والشكاوى المقدمة إلى لجنة التعليم العالي ، وهي هيئة الاعتماد الإقليمية لجامعات ولاية بلوفيلد وغيرها من جامعات وست فرجينيا العامة. في مدونة هذا الشهر ، ناقشت كيبهارت إمكانية تأديب أعضاء هيئة التدريس الذين اشتكوا إلى اللجنة ، بل وحتى إنهاء خدمتهم.
ولم ترد الجامعة على طلبات التعليق الثلاثاء.
قالت أماندا ماتوشك: “نشر أسمائنا في جميع أنحاء الحرم الجامعي ثم وضع ذلك في الجريدة ، مما يؤدي في الأساس إلى تهديدنا بطردنا من مدونته ، كما تعلم ، من الواضح جدًا أن هناك أعضاء هيئة تدريس معينين هنا يريد التخلص منهم” ، أستاذ مشارك ثابت من بين الذين اشتكوا إلى الهيئة.
على الرغم من اعتراف كيبهارت بارتكاب انتهاك للأخلاقيات في عام 2015 وسط مغادرته رئاسة جامعة ويست ليبرتي ، فقد استمر في العمل واستمر في تلقي الدعم من مجلس شيوخ ولاية فرجينيا الغربية الذي يهيمن عليه الجمهوريون. يضم مجلس محافظي الجامعة المشرفين عليه أيضًا رئيسًا جمهوريًا سابقًا لمجلس الشيوخ ، ويرأسه شقيق رئيس مجلس الشيوخ.
تقول رسالة الجامعة العربية الأمريكية إن مجلس الشيوخ صوّت بالإجماع تقريبًا في أكتوبر / تشرين الأول على أنه لا يثق في كيبهارت ، ومجلس المحافظين ، وبرنت بنيامين ، نائب الرئيس التنفيذي لولاية بلوفيلد والمستشار العام وعضو سابق في المحكمة العليا في فيرجينيا الغربية.
تقول الرسالة إن قرارات سحب الثقة اشتكت من رفض انتخاب ضابط في مجلس الشيوخ ؛ استبدال مجلس الشيوخ بمجلس أساتذة أوسع “دون موافقة أعضاء هيئة التدريس” ؛ “إلغاء مراجعة الزملاء من أعضاء هيئة التدريس للتعيينات الأكاديمية الجديدة والدورات والمناهج والبرامج” ؛ وإعادة تعريف “حالة الحيازة وحالة مسار الحيازة ، بالإضافة إلى مراجعة ما بعد الحيازة وضمانات الحيازة لمواصلة التوظيف ، دون أي مناقشة واجبة أو إخطار مسبق بالنية إلى هيئة التدريس أو مجلس الشيوخ.”
في مدونة من نوفمبر / تشرين الثاني ، أطلق كيبهارت على “النفوس الضائعة” المجموعة الصغيرة من أعضاء هيئة التدريس الذين دفعوا بالتصويت “بحجب الثقة” عن مجلس المحافظين والرئيس ونائب الرئيس التنفيذي من خلال الترويج لروايات كاذبة وتجاهل التطورات التي حدثت في السنوات الأربع الماضية “.
كتب كابهارت: “تشترك الأرواح الضائعة في معظم – إن لم يكن كل – السمات التالية”. من بين السمات المدرجة: “إنهم جاحدون للجميل” ، “إنهم يشعرون بأنهم مؤهلون لكل شيء” و “إنهم منفصلون روحياً. ما دخل الله بها؟ لقد فعلت كل شيء بنفسي “.
قالت الجامعة إن رسالة غير منشورة في 23 يناير من لجنة التعليم العالي “رفضت بإيجاز” شكاوى أعضاء هيئة التدريس المماثلة الأخيرة إلى ذلك المعتمد. وأحدث تدوينة لكابهارت على المدونة بعنوان “Bullet proof” في 7 شباط (فبراير) تشير إلى أنه يفكر في تأديب المشتكين.
لا توجد مشكلة في استجواب أعضاء هيئة التدريس أو التحدي أو الاختلاف مع السياسات المقترحة. في الواقع ، كان سبب انتقال المجلس إلى مجلس هيئة التدريس هو توفير المزيد من الفرص لسماع المزيد من الأصوات ، “كتب كيبهارت. “علاوة على ذلك ، يتطلب قانون الولاية – والفطرة السليمة – قيادة الحرم الجامعي” للتشاور “مع أعضاء هيئة التدريس بشأن أي إجراءات قد تؤثر في ذلك الوقت.”
“ومع ذلك ، عندما يقدم أعضاء هيئة التدريس شكوى رسمية إلى هيئة اعتماد وطنية – وهي منظمة تعتبر موافقتها ضرورية لطلابنا للوصول إلى التمويل الفيدرالي من أجل متابعة التعليم – وتكون الاتهامات مبنية على ما لا يقل عن الأكاذيب البحتة ، دفع المناقشة إلى ما بعد نقطة التسامح مع عدم الاحتراف إلى حد عدم الأمانة الأكاديمية “، كتب.
كتب: “في مؤسساتنا كما هو الحال مع معظم المؤسسات ، فإن عدم الأمانة الأكاديمية هي سبب للفصل”. “ومع ذلك ، فإن القيام بذلك سيؤدي بلا شك إلى صيحات” الانتقام “والتظلم الإجباري”.
“إذن ، ما الذي يجب أن تفعله قيادة الحرم الجامعي؟” هو كتب. “من ناحية أخرى ، فإن متابعة الفصل على أساس عدم النزاهة الأكاديمية قد يترك القضية في أيدي نظام الاستماع الإداري والقضائي الذي أنشأ تاريخيًا معيارًا منخفضًا للغاية لتأكيد ادعاءات” الانتقام “. من ناحية أخرى ، فإن مجرد إعلان النصر والمضي قدمًا لن يكون مثبطًا للادعاءات التي لا أساس لها في المستقبل وسيجعل هؤلاء المطالبين “دليلًا على الرصاص”. إذا كنت ملتزمًا حقًا بالحفاظ على مصداقية المؤسسة ، فمن الضروري فرض بعض أشكال الإجراءات التأديبية “.
لم تقدم لجنة التعليم العالي داخل التعليم العالي نسخة من رسالتها ، حيث قالت متحدثة باسم ذلك المدقق إنه “لا ينشر خطابات ردًا على الشكاوى”.
في 3 فبراير ، نشرت WVVA ، وهي محطة إخبارية تلفزيونية في بلوفيلد ، ما قالت إنه بيان كامل من الجامعة بعد أن رفضت اللجنة ، على الأقل وفقًا للجامعة ، الشكاوى. وذكر بيان الجامعة هذا أسماء أعضاء هيئة التدريس الأربعة الذين اشتكوا ، بمن فيهم ماتوشك ، وأسمائهم موجودة أيضًا بلوفيلد ديلي تلغراف.
قصة WVVA مرتبطة أيضًا بمستند يحتوي على رد Bluefield State على الشكوى المقدمة إلى لجنة التعليم العالي.
“على عكس تأكيدات المشتكين ، فإن الإجراءات الاستباقية التي اتخذها مجلس المحافظين منذ عام 2019 تفي بواجباتها بموجب قانون ولاية فرجينيا الغربية ، وتحديداً في مجال الحوكمة المشتركة ، وتعزز في الواقع مساهمة أعضاء هيئة التدريس والمشورة والمساعدة الهادفة من خلال توسيع أعضاء هيئة التدريس المشاركة مع مجلس المحافظين لجمعية أعضاء هيئة التدريس “، كما جاء في الوثيقة.
كتب مايكل ديسيسار ، كبير مسؤولي البرامج في الجامعة العربية الأمريكية في قسم الحرية الأكاديمية والحيازة والحوكمة ، الرسالة الاستشارية للجامعة العربية الأمريكية في الأسبوع الماضي.
كتب DeCesare: “يجب أن يُتخذ أي قرار لمراجعة هيكل حوكمة أعضاء هيئة التدريس في الجامعة بالاشتراك مع أعضاء هيئة التدريس وليس من جانب الإدارة ومجلس الإدارة من جانب واحد”. “إن قيام إدارة أو مجلس إدارة من جانب واحد باستبدال هيكل حوكمة هيئة التدريس بآخر يمثل انتهاكًا صارخًا لمعايير الحوكمة المقبولة على نطاق واسع
كما كتب أنه “بموجب المعايير التي أوصت بها الجامعة العربية الأمريكية ، سيكون من غير المناسب للإدارة أو مجلس الإدارة من جانب واحد إنشاء نظام رسمي لمراجعة ما بعد الحيازة.”
وكتب قائلاً: “يجب تطوير المعايير والمعايير المكتوبة التي يتم من خلالها تقييم أعضاء هيئة التدريس في المراجعة اللاحقة للخدمة ومراجعتها بشكل دوري من قبل هيئة التدريس”. “يجب على هيئة التدريس أيضًا إجراء عملية المراجعة الفعلية.”
كتب: “يبدو أن الأطراف الوحيدة المشاركة في إجراءات ولاية بلوفيلد ، بخلاف عضو هيئة التدريس الذي يخضع للمراجعة ، هي العميد ، والعميد ، والرئيس”. “المشاركة الوحيدة لأعضاء هيئة التدريس تحدث خلال فترة شهرين يمكن خلالها لأعضاء هيئة التدريس” تقديم أي تعليقات من حيث صلتها بمعايير محددة منصوص عليها “؛ يتم تقديم تعليقات أعضاء هيئة التدريس إلى العميد وليس إلى هيئة التدريس “.
