التفكير في “نهاية التخصص الإنجليزي” (رأي)

الأسبوع الماضي، نيويوركر نشر “نهاية التخصص الإنجليزي” بقلم ناثان هيلر. لجأ أعضاء هيئة التدريس باللغة الإنجليزية إلى Twitter للتراجع عن كل نقطة تقريبًا في المقال. استجابت بكالوريس اللغة الإنجليزية بأعداد كبيرة دعوة الشاعر جوري جراهام للإعلان #IWasAnEnglishMajor، يسردون كيف أدى تدريبهم الجامعي إلى وظائف رائعة.

لكن هيلر هو واحد من كثيرين اكتشفوا الفرسان الأربعة – يسمونهم وقف التمويل ، والركود ، والتخريب الذاتي والذكاء الاصطناعي – في أفق العلوم الإنسانية. قد يركب الفرسان الأخيران جنبًا إلى جنب: في ديسمبر الماضي ، في المحيط الأطلسيفي “The College Essay is Dead” ، انتقد ستيفن مارش الإنسانيين على “ارتكابهم انتحارًا ناعمًا” من خلال تجاهل التغيير التكنولوجي في الغالب لعقود.

يشير هيلر فقط إلى المؤسسات ، مثل جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، التي شهدت ارتفاعًا في معدلات الالتحاق بالعلوم الإنسانية. ومع ذلك ، فإن هذا الاتجاه لا يمكن إنكاره – فقد انخفضت معدلات الالتحاق بالعلوم الإنسانية لسنوات ، ولا يوجد دليل على حدوث انتعاش شامل. إذن ، كيف يمكن أن تتكيف اللغة الإنجليزية ، متأخرًا ، مع الأيام الأخيرة؟

انسَ اقتراح الأستاذ في جامعة هارفارد ستيفن جرينبلات بأن أقسام اللغة الإنجليزية ستحسِّن صنعاً في تحويل انتباهها إلى التلفاز الطويل. في مقابلة شبيهة بالوثيقة الوثائقية مع هيلر ، غرينبلات – وُصف بأنه “واحد من أساتذة العلوم الإنسانية الأعلى مرتبة حسب خطوط وشارات التجارة” – ألعب مع Silly Putty بينما كان يحسب سلسلة الأغاني الناجحة: “السلكو سيئة للغايةو تشيرنوبيل– هناك العشرات من هؤلاء الآن! “إلى هذه القائمة ، ربما أضاف نجاح HBO الحالي: الأخير منا يلتقط الحالة المزاجية الحالية لأقسام اللغة الإنجليزية ، والتي ترى طالبًا محتملًا تلو الآخر مصابًا بالعلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات وأخطاء الأعمال. كذلك المحطة الحادية عشر، حيث تتشبث مجموعة صغيرة من البقايا بشكسبير برغبتها. كذلك حكاية الخادمة، الذي يصور أمة تعاني من المحافظين العقائدي والعقم. كليات اللغة الإنجليزية المسنة ، مثل تلك المصورة في Netflix الكرسي، لدي شعور كئيب بأنه لا يوجد جيل قادم. يشبه قسمي الخاص لوحة لعبة الطاولة حيث تجاوزت كل قطعة نقطة المنتصف وبدأ العديد منها في التقاعد.

ومع ذلك ، فإن القراءة النقدية – كما يتم تدريب التخصصات الإنجليزية على القيام بها – لا يوفر تقييم هيلر أساسًا للأمل فحسب ، بل يوفر رؤية استشرافية لأقسام العلوم الإنسانية وخاصة اللغة الإنجليزية. هنا ، أريد أن أضفي مزيدًا من التحديد على حجتين مألوفتين لدعم تعليم العلوم الإنسانية ، إحداهما فلسفية والأخرى ذات توجه وظيفي. من ناحية أخرى ، هناك فكرة تقليدية مفادها أن العلوم الإنسانية تنمي مواطنين متعاطفين وذوي تفكير نقدي (أحد من قابلتهم هيلر ، الأستاذ في جامعة كولومبيا جيمس شابيرو ، ادعى أن تراجع العلوم الإنسانية يتماشى مع تراجع الديمقراطية). من ناحية أخرى ، يشير المدافعون مثل Humanities Works إلى أن أرباب العمل ، حتى أو بشكل خاص في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات والأعمال التجارية ، يقدرون هذا النوع من التفكير الإبداعي والتكيفي ومهارات الاتصال التي تعززها العلوم الإنسانية.

كما يقترح هيلر ، فإن الاعتقاد بالتهنئة الذاتية في تعليم العلوم الإنسانية على أنه “تنمية العقل” كان قائمًا إلى حد كبير على الإيمان: “يصف هذا النموذج أحد تلك المساعي ، مثل الوخز بالإبر أو التحليل النفسي ، والتي يبدو أنها تنتج تأثيرات مفيدة من خلال الآليات التي نقوم بها حاولت ولكن فشلت في الأساس في شرح ذلك “. لكن هيلر مخطئ بشأن الوخز بالإبر ، إن لم يكن التحليل النفسي – فهناك بحث علمي في آليات عمله. وبالمثل ، يتجاهل هيلر البحث في التفاعلات بين الأدب والدماغ البشري.

كما توضح عالمة الأعصاب ماريان وولف في أيها القارئ ، تعال إلى المنزل: دماغ القراءة في عالم رقمي (HarperCollins، 2018) تعليم القراءة والكتابة ، الذي يبدأ في مرحلة الطفولة المبكرة ، يتضمن المرونة العصبية للدماغ. بمعنى ما ، دماغ القراءة هو نوع من الذكاء الاصطناعي ، لأن معرفة القراءة والكتابة ، على عكس اللغة ، ليست فطرية. لا تعتمد على “الدوائر” الموجودة ؛ إنها تشكل أشكالًا جديدة. قدرتها الأكثر تفصيلاً هي نوع القراءة العميقة التي يسببها الأدب: تتميز بالفكر التأملي والترابطي والصلات الوجدانية والرؤى. كتبت ، “إن العمليات الشاملة والشاملة التي تكمن وراء البصيرة والتفكير في دماغ القراءة الحالي تمثل أفضل مكمل لنا وترياق للتغيرات المعرفية والعاطفية التي هي عقابيل الإنجازات المتعددة التي تعزز الحياة في العصر الرقمي.” بعبارة أخرى ، نظرًا لأن استيعابنا في الوسائط الرقمية قد أثر على تطورنا المعرفي ، فإن الأدب يوفر التوازن الضروري.

بالنسبة لمعلمي الأدب على جميع المستويات ، يجب أن يكون العلم الذي يقدمه وولف حول “عقل القراءة” بمثابة إثبات عميق: إنه أساس تجريبي للمعجزة التي نؤمن بها جميعًا بشكل ضمني. وبالنسبة للمواطنين على نطاق أوسع ، يستكشف هذا العلم كيفية تأثير التكنولوجيا الرقمية على قراءة الدماغ – قدراتنا على التفكير التحليلي والتأمل ، على الاهتمام المستمر (أو “الصبر المعرفي”) ، من أجل التعاطف وأخذ وجهات النظر – يجب أن تكون مقلقة. تعد الدراسة الأدبية مهمة الآن على وجه التحديد لأن نوع الإدراك الذي ترعاه وتدعمه معرض للخطر للغاية. حتى شابيرو ، أحد مستخدمي الهواتف الذكية في وقت متأخر للغاية ، اعترف لهيلر أن “التكنولوجيا في السنوات العشرين الماضية قد غيرتنا جميعًا” ، بما في ذلك هو. كان يقرأ خمس روايات في الشهر. الآن يحاول احتواء واحدة. وبالمثل ، حاولت وولف تجربة صغيرة على نفسها ، حيث أعادت قراءة تجربة هيرمان هيس ماجستر لودي، رواية مفضلة من شبابها ، ووجدت أنها لا تستطيع الحفاظ على اهتمامها. لقد مررت بنفس التجربة. مثل العديد من أساتذة اللغة الإنجليزية ، أنا متأكد من أنني أفكر في العودة إلى الشباب الذي قرأت فيه بشكل مستمر تقريبًا ، وأشعر بالألم عندما أدرك أنني فقدت القدرة على التحمل. مستوحاة من رؤية وولف لعقل القراءة ، أعود إلى النصوص التناظرية ، وأشعر أنني أستعيد ببطء تجربة القراءة العميقة ، وهي ممارسة اعتادت أن تكون طبيعة ثانية.

أحد الآثار الضمنية لعلم الأعصاب هذا هو أن أقسام الأدب يجب أن تستمر في فعل أفضل ما نقوم به. إنها ليست مسألة ما إذا كان الأدب مناسبًا أم لا: إنه وثيق الصلة بسبب ما نفعله به والعكس صحيح. لا يمكن أن تكون مساهمتنا الرئيسية منتجًا ثانويًا – “مهارات الاتصال!” – التي تطورها برامج الدراسة الأخرى بشكل مباشر. بدلاً من ذلك ، من خلال تدريس الأدب ، فإننا نعزز طريقة تفكير مثيرة وشاقة في كثير من الأحيان ولا يستطيع الطلاب الوصول إليها في أي مكان آخر.

لا سيما من الذكاء الاصطناعي. كما كتب هيلر ، “لم يعد بإمكان ChatGPT الحمل السيدة Dalloway مما يمكنها توجيه وإدارة الأشخاص لمنظمة ما. وبدلاً من ذلك ، يمكن للذكاء الاصطناعي جمع المعلومات وطلبها ، وتصميم التجارب والعمليات ، وإنتاج كتابة وصفية وأعمال حرفية متواضعة ، وتكوين كود أساسي ، وهذه هي المهن التي من المرجح أن تدخل في كسوف بطيء “.

قال سانجاي سارما ، أستاذ الهندسة الميكانيكية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، لهيلر: “أعتقد أن المستقبل يخص العلوم الإنسانية”.

إذا كان الأمر كذلك ، فنحن بحاجة إلى المزيد من تخصصات اللغة الإنجليزية والقصر وأعضاء هيئة التدريس (!) للمساعدة في بناء هذا المستقبل. ولا ينبغي لنا القيام بذلك من خلال الخوض في الماضي ، ولكن بدلاً من ذلك من خلال الانخراط في المشهد الإعلامي الجديد ، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي ، وإظهار الدور الأساسي للأدب فيه.