ماذا تعني المرونة لطلاب الكلية

يعتقد العديد من الطلاب أن المزيد من المرونة في المواعيد النهائية للفصول الدراسية والحضور والمشاركة ستعزز نجاحهم الأكاديمي ، وفقًا لاستطلاع حديث أجرته Student Voice. يرى حوالي ربع الطلاب أيضًا أن متطلبات الحضور أو المشاركة الصارمة والمواعيد النهائية غير الواقعية تعيق نجاحهم بشكل فعال. لكن كيف يحدد الطلاب المرونة؟ في استطلاع جديد لنبض صوت الطالب اليوم من داخل التعليم العالي و College Pulse ، يقول ثلاثة من كل أربعة طلاب تقريبًا إن المواعيد النهائية يجب أن تكون مرنة عندما تكون هناك ظروف مخففة. يقول ما يقرب من نصف الطلاب إن المواعيد النهائية يجب أن تكون أكثر مرونة بشكل عام.

في الوقت نفسه ، يقول نصف الطلاب إنهم يعتمدون على المواعيد النهائية للبقاء متحمسًا وعلى المسار الصحيح ، ويعتقد القليلون أنه يجب إلغاء المواعيد النهائية تمامًا.

وجد الاستطلاع الذي شمل 1250 طالبًا جامعيًا لمدة أربع سنوات وسنتين في 55 مؤسسة ، تم إجراؤه في مارس ، أن واحدًا من كل أربعة طلاب يعتقد أن المشاركة في الفصل لا ينبغي أن تُحسب في الدرجة النهائية. ويعتقد ما يقرب من ثلث الطلاب أنه لا ينبغي تتبع حضور الفصل أو احتسابه في الدرجات.

معضلات الموعد النهائي

فيما يلي خمس نصائح حول المواعيد النهائية والمرونة:

1. يوافق حوالي 72 بالمائة من الطلاب على أن المواعيد النهائية يجب أن تكون مرنة للظروف المخففة ، مثل حالات الطوارئ العائلية والقضايا الصحية. تقول النساء ذلك نسبيًا أكثر من الرجال (75 في المائة مقابل 67 في المائة على التوالي). طلاب الجيل الأول (ن = 515) أقل احتمالًا من أقرانهم من الجيل المستمر في الرغبة في هذا النوع من المرونة (65 بالمائة مقابل 76 بالمائة).
2. يوافق أكثر من نصف الطلاب (56 بالمائة) على أنه من المفيد عندما يقسم الأساتذة المهام الكبيرة إلى مواعيد نهائية أصغر طوال الفصل الدراسي – وهو نهج أوصى به الخبراء في الوظيفة التنفيذية في طلاب الجامعات – مع نسبة أعلى قليلاً من النساء تقول ذلك مرة أخرى عن الرجال .
3. يقول نصف الطلاب إنهم يعتمدون عادةً على المواعيد النهائية لتحفيزهم وإبقائهم على المسار الصحيح. حسب المجال ، من المرجح أن يقول طلاب الفنون والعلوم الإنسانية أنهم يعتمدون على المواعيد النهائية (57 بالمائة). طلاب الجامعات لمدة أربع سنوات (ن = 1000) هم أيضًا أكثر احتمالا من طلاب الجامعات لمدة عامين (ن = 250) ليقولوا ذلك ، 59 في المائة مقابل 42 في المائة ، على التوالي. وفي الوقت نفسه ، قال 10 بالمائة فقط من الطلاب من العينة الكاملة إنهم لا يحتاجون إلى مواعيد نهائية لتحفيزهم أو البقاء على المسار الصحيح ، حيث قال 17 بالمائة من طلاب LGBTQIA + (العدد = 356) هذا.
4. يقول خمسة وأربعون بالمائة من الطلاب أن المواعيد النهائية يجب أن تكون مرنة بشكل عام – وليس فقط في حالات الطوارئ. الطلاب الذين يتلقون مساعدات مالية (ن = 814) من المرجح أن يقولوا هذا أكثر من الطلاب الذين ليس لديهم مساعدة مالية ، بنسبة 48 في المائة مقابل 34 في المائة. قد يكون هذا مرتبطًا أو لا يرتبط بالمساعدة المالية التي يتم ربطها في كثير من الحالات بالحفاظ على متوسط ​​درجة معينة ، مع كون المواعيد النهائية المرنة بمثابة عازلة متصورة من نوع ما مقابل الدرجات الأدنى. بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أن طلاب الفنون والعلوم الإنسانية (57 بالمائة) يريدون مرونة عامة أكثر من الطلاب في العلوم (41 بالمائة) أو العلوم الاجتماعية (48 بالمائة).
5. بينما يقول 9 في المائة فقط من الطلاب أن المواعيد النهائية يجب أن تظل ثابتة ، فإن إلغاء المواعيد النهائية لا يحظى بشعبية أيضًا: يقول 12 في المائة فقط من الطلاب أنه يجب إلغاء المواعيد النهائية تمامًا.

الموقف من حضور الفصل

كيف يحدد الطلاب المرونة فيما يتعلق بحضور الفصل؟ ثلاث وجبات سريعة:

• قال واحد وثلاثون بالمائة من المشاركين في الاستطلاع أنه لا ينبغي تتبع حضور الفصل أو النظر فيه في الدرجات ، حيث من المرجح أن يتخرج الطلاب هذا العام ليقولوا ذلك أكثر من المبتدئين (35 بالمائة مقابل 25 بالمائة على التوالي). طلاب الفنون والعلوم الإنسانية أكثر ميلًا للقول من الطلاب في العلوم أن الحضور لا يجب أن يكون مهمًا ، كما هو الحال بالنسبة لطلاب LGBTQIA + بالنسبة للطلاب المستقيمين ، والرجال بالنسبة للنساء.
• 40٪ أخرى من المستجيبين – النسبة الأكبر – يقولون أنه يجب السماح للطلاب بتغيب ثلاثة إلى أربعة فصول دراسية في الفصل الدراسي الواحد.
• يقول واحد من كل 10 طلاب تقريبًا إنه يجب أن يكونوا قادرين على تفويت فصل أو فصلين في الفصل الدراسي. نفس الشيء بالنسبة لخمسة فصول أو أكثر.

المشاركة في الصف

عند سؤاله عن الكيفية التي يجب أن تؤثر بها المشاركة في الدورات التدريبية التي تتضمن مناقشات الفصل في الدرجات النهائية ، قال واحد من كل أربعة طلاب أن المشاركة لا يجب أن تُحسب على الإطلاق في الدورات التدريبية الشخصية. على غرار الردود على الحضور ، من المرجح أن يقول الطلاب المتخرجون هذا العام أن المشاركة لا يجب أن تكون مهمة المبتدئين (31 بالمائة مقابل 18 بالمائة).

يقول ثلث الطلاب – الحصة الأكبر – أن المشاركة في الفصول الشخصية مع المناقشات يجب أن تكون من 5 إلى 10 بالمائة من الدرجة النهائية.

يقول ربع آخر من الطلاب إن المشاركة يجب أن تتراوح من 15 إلى 20 في المائة ، مع احتمال أن يقول الطلاب في المؤسسات الخاصة ذلك أكثر من أولئك الموجودين في الأماكن العامة (32 في المائة مقابل 24 في المائة).

يقول 8 في المائة فقط من الطلاب أن المشاركة في الفصل يجب أن تتراوح من 25 إلى 30 في المائة. كانت خيارات ائتمان الفئة الأكبر أقل شيوعًا.

كانت استجابات الطلاب فيما يتعلق بالمشاركة في الدورات التدريبية عبر الإنترنت متطابقة تقريبًا مع تلك الخاصة بالفصول الدراسية الشخصية.

الآثار المترتبة على الفصل الدراسي

تسويف: قام Frode Svartdal ، عالم النفس بجامعة القطب الشمالي في النرويج ، بإجراء بحث حول كيفية قيام البيئات الأكاديمية بتعزيز التسويف والتوصية بعدم الالتزام بالمواعيد النهائية الطويلة لطلاب الجامعات. يقول: “من المحتمل أن يقبل طالب يتمتع بدرجة عالية من التنظيم الذاتي (ومنخفض في التسويف) المرونة لأنهم يعرفون أنه يمكنهم التعامل مع المواعيد النهائية والحضور ، لكنهم سيقبلون أيضًا نظامًا أكثر صرامة لأن مثل هذا النظام يتوافق مع عادات العمل الخاصة بهم”. داخل التعليم العالي. “ومع ذلك ، فإن الطلاب الذين يتمتعون بقدرة منخفضة على ضبط النفس يفضلون على الأرجح المرونة بسبب فرصة المماطلة ، وهناك احتمالات كبيرة بأنهم لن يحبوا نظامًا أكثر صرامة.”

في حين أن استطلاع Student Voice pulse لم يسأل عن التسويف بشكل صريح ، فإن الطلاب الذين يعتمدون على المواعيد النهائية للبقاء متحمسين أكثر احتمالا بكثير من الطلاب الذين لا يفعلون: 1) يفضلون أن يقسم الأساتذة المهام الكبيرة إلى مواعيد نهائية أصغر طوال الفصل الدراسي ، 2 ) لا توافق على ضرورة إلغاء المواعيد النهائية و 3) تفضل المواعيد النهائية المرنة لحالات الطوارئ على المواعيد النهائية المرنة بشكل عام.

بالعودة إلى فرضية سفارتدال ، إذا كان الطلاب الذين يعتمدون على المواعيد النهائية للتحفيز من المرجح أن يكونوا مسوفين ، فإن هؤلاء الطلاب يبدون مهتمين بالمواعيد النهائية المؤقتة التي تساعدهم على العمل نحو أهداف طويلة الأجل ، مع المرونة المخصصة لحالات الطوارئ أكثر من الاستخدام العام. وإذا كان الطلاب الذين لا يعتمدون على المواعيد النهائية هم أقل عرضة للمماطلين ، فإنهم يبدون أقل اهتمامًا بنظام الموعد النهائي الصارم.

الهيكل مقابل المرونة: تقول ميليسا هيلز ، الأستاذة المشاركة في العلوم البيولوجية في جامعة ماك إيوان في كندا ، والتي كتبت عن كيفية مساعدة بعض المرونة في المواعيد النهائية للطلاب على إدارة أعباء العمل ، إن كلاً من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس يحتاجون إلى هيكل. “ومع ذلك ، في بعض الأحيان تحدث الحياة ، وتصبح أعباء العمل غير قابلة للإدارة ويمكن أن يفيد القليل من المرونة خبرات تعلم الطلاب.”

إن بناء المرونة في هيكل الدورة التدريبية عبر سياسات شفافة يمكن الوصول إليها يُمكّن الطلاب “من أن يكونوا متعلمين موجهين ذاتيًا ويحترمون الحواجز غير المنصفة التي يواجهها الكثيرون”. يضيف هيلز أنه لا ينبغي على الطلاب تقديم طلبات خاصة أو الكشف عن معلومات شخصية لاستخدام مثل هذه السياسات. كما يجب أن يقر أعضاء هيئة التدريس الذين يطورون هذه السياسات “بأن لدينا هيكلًا مفروضًا علينا من خلال الجداول الزمنية وأعباء عمل أعضاء هيئة التدريس والسياسات المؤسسية وغير ذلك.”

من أمثلة سياسات المواعيد النهائية المرنة ، تمديد 48 ساعة بدون أسئلة و “تصريح مرور مجاني” لمرة واحدة ، كما تقول هيلز ، مشيرة إلى أن بحثها يوضح أن الطلاب يستخدمون مثل هذه السياسات باعتدال. (هناك استراتيجية أخرى لمساعدة الطلاب على إدارة المواعيد النهائية وهي المنهج الشامل الذي يستخدمه المدربون الأكاديميون في جامعة ويك فورست).

وبالمثل ، يقول هيلز إن سياسات الحضور يجب أن تحقق التوازن بين الهيكل والمرونة ، “حيث نضمن أن الطلاب يحققون نتائج التعلم ولكننا نحترم أن الحياة تحدث في بعض الأحيان”. يجب أن يحضر الطلاب “معظم المعامل” إذا كانوا يكتسبون المهارات التي يحتاجون إليها للنجاح في الدورات اللاحقة ، “ويجب أن تعكس سياساتنا ذلك”. مرة أخرى ، “لا يوجد حل مثالي ، ولكن يمكن ويجب استيعاب بعض المرونة ، ويجب أن تكون هذه المرونة في متناول جميع الطلاب”.

المشاركة الهادفة: فيما يتعلق بالمدخلات أثناء الفصل ، يحذر هيلز من أن أي سياسات لدرجات المشاركة يجب أن تعكس كيفية مشاركة الطلاب المختلفين في التعلم بطرق مختلفة ، مع التركيز على “اختيار الطالب والمرونة في كيفية اختيارهم للمشاركة”.

يقول ويليام س. ألتمان ، أستاذ علم النفس في كلية بروم كوميونيتي بجامعة ولاية نيويورك ، إن تصنيف المشاركة في الفصل الدراسي “يعتمد على أهدافك” كمدرس.

“لماذا تريد المشاركة؟ ماذا ستحصل منه؟ إذا كنت تريد أن تعمل المجموعات معًا ، تصبح المشاركة مهمة. إذا كانت مجرد طريقة لأخذ الحضور ، فابحث عن طريقة أخرى لأخذ الحضور “.

ينصح ألتمان بتركيز Echoing Hills على الشفافية ، “مهما كان اختيارك ، تأكد من أن طلابك يفهمون سبب وجودها. لأنهم إذا فهموا سبب وجودها ، فسوف يشاركون إذا كان هذا ما تريده “.

ومثل هيلز ، لا يطلب ألتمان بالضرورة من الطلاب المشاركة في مناقشات جماعية. بدلاً من ذلك ، يطلب من الطلاب إكمال المهام الكتابية السريعة في بداية الفصل الدراسي ونهايته. يطلب الأول من الطلاب الرد على اقتباس أو فكرة تتعلق بمحتوى الدورة التدريبية ، والأخيرة بمثابة تمرين لتقوية الذاكرة فيما يتعلق بما تعلمه الطلاب أو لا يزال لديهم أسئلة حول فترة الفصل الدراسي.

يقول ألتمان إن هذه المهام لا تُحسب إلا بنسبة 5 في المائة أو أقل من درجات الطلاب ، لكنها مع ذلك مهمة: “لدينا نقاط انطلاق للفصل التالي أيضًا. لكن الفكرة برمتها هي أنه كلما زاد تفاعل العقل ، زادت قدرته على التعلم “.

اقرأ أكثر من استطلاع Student Voice حول الحياة الأكاديمية ، بما في ذلك كيف ينظر الطلاب إلى أسلوب التدريس للأستاذ على أنه عائق أمام نجاحهم.