Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
مؤسسات التعليم

كيفية زيادة محو الأمية العلمية


شارك مراسل حديث اقتباسًا لا يُنسى من الحائز على جائزة نوبل إرنست رذرفورد: “ما لا يتعلق بالفيزياء هو جمع الطوابع”. بعبارة أخرى ، ما هو ليس علمًا هو مضيعة تافهة وغير منطقية للوقت.

وقد ملل من عقله بفحص مربعات الدروس التمهيدية في العلوم الإنسانية ، كتب مراسلتي: “بالنسبة للعديد من طلاب العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات ، كتب الفيزيائيون وعلماء الرياضيات” الكتب العظيمة حقًا “. وأضاف: “الدراسة العميقة للأدب لن تجعلك تحصل على مقرر لائق في المعادلات التفاضلية. الكلام الوجهي لا يوصلك عبر الإلكترونيات الفيزيائية “. تعطي هذه الكلمات تعبيراً حياً عن الانقسام العميق بين أولئك الذين يقدرون الكتابة الإبداعية والفنون وأولئك الذين يولون أهمية كبرى للبحث العلمي ،

أشعر أن طلابي يميلون إلى الانخراط في أحد المعسكرين. هناك ، مثل مراسلي ، الذين يعتبرون العلوم الإنسانية خفيفة الوزن ، ويعتبرون العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات المصدر الوحيد للمعرفة الهادفة. ثم ، جنبًا إلى جنب مع عدد قليل من المتشككين العلميين ، هناك من لا يعتبرون أنفسهم علماء علمًا ، ويشعرون أنهم غير قادرين تمامًا على تقييم الادعاءات العلمية.

أعتقد أنه من الضروري أن نجسر هذا الانقسام.

كان الأمريكيون يوقرون العلم والعلماء ذات مرة. أعتقد أنه من العدل أن نقول ، لم يعد الأمر كذلك. كثيرون يفعلون ذلك ، لكن عددًا كبيرًا لا يفعل ذلك.

ليس فقط بسبب الأصوليين الدينيين أو عقلية المؤامرة. التراجعات. الادعاءات بالبيانات المزورة ، وتضارب المصالح ، والنتائج التي لا يمكن تكرارها ، والنظريات المتغيرة ، والخلافات التي حظيت بدعاية كبيرة ، والتي تفاقمت بسبب الوباء – كلها عززت الشكوك. كذلك هناك نزعة شائعة جدًا لتجاوز الحقائق المتفق عليها في وضع توصيات السياسة.

بالنسبة للعديد من الأمريكيين ، الفهم العلمي هو مسألة إيمان. لا يعتمد على المعرفة أو الفهم الحقيقيين. إنها تنطوي على قفزة في الإيمان. يتطلب الأمر من الجمهور الإذعان للسلطة العلمية ، وهو أمر لن يفعله العديد من الأمريكيين الذين يؤمنون بالإيمرسون في الاعتماد على الذات.

لكن هذا لا يعني أن الإيمان بالعلم هو نفسه ، على سبيل المثال ، الإيمان الديني. العلم ، كما لاحظ بول بلوم ، الذي درّس علم النفس في جامعة تورنتو ويالهاس ، ليس مجرد طريقة أخرى للمعرفة بمكانة معرفية مساوية للدين. كما أن العلم ليس مجرد جسم معرفي. إنها منهجية.

تعتمد الممارسة العلمية على الأدلة ، والملاحظة ، والتجريب ، وتطوير واختبار الفرضيات القابلة للدحض ، والمراجعة. استنتاجاته وآرائه مؤقتة ، وهي مفتوحة للتساؤل والدحض والتعديل. المجتمع العلمي مسؤول بشكل جماعي عن تقييم الاستنتاجات العلمية. العلم ، من هذا المنظور ، يصحح نفسه بنفس الطريقة التي لا يصححها الدين.

ومع ذلك ، كما يلاحظ البروفيسور بلوم أيضًا ، يجب ألا يكون العلم صنمًا. كما يضيف: “تتغلغل الممارسة العلمية في التفكير الجماعي والتحيز والدوافع المالية والسياسية والشخصية”. بعد كل شيء ، انعدام الثقة في العلم له جذور تاريخية عميقة. العنصرية العلمية وعلم تحسين النسل هما مجرد مثالين على كيفية عمل العلم كأداة لتبرير وإدامة الفروق الاجتماعية والسياسات التمييزية التي تستند إلى فهم علمي زائف للعرق والعرق والجنس والطبقة. هناك أمثلة مماثلة من تاريخ الطب العلمي ، والتي تتضمن أمثلة موجعة من العمليات الجراحية البشعة والعلاج المتباين للألم والمرض المتجذر في الأفكار التي تم نبذها لاحقًا.

إنها مفارقة تاريخية عميقة أنه حتى عندما اقترح العلماء نظريات مختلفة عن الاختلافات العرقية والتفوق العنصري والدونية العرقية ، مثل تعدد الأجناس ، كان الدين هو الذي حافظ على الإيمان بأن جميع البشر قد خلقوا على صورة الله. يجب أن نقاوم نوع التبسيط الذي يقوم عليه مجلد أندرو ديكسون وايت المؤثر للغاية لعام 1896 ، تاريخ حرب العلم مع اللاهوت في العالم المسيحيمما أدى إلى تضارب حتمي بين العلم والدين على حساب هذا الأخير.

بالنظر إلى هذه الخلفية ، لماذا يجب أن نثق بالعلم؟ هذا هو السؤال الذي تطرحه نعومي أوريسكس ، أستاذة تاريخ العلوم والأستاذة المنتسبة لعلوم الأرض والكواكب بجامعة هارفارد ، في كتابها لعام 2021. لماذا تثق بالعلوم؟ إجابتها ، باختصار ، هي الطابع الاجتماعي للعلم. العلم جدير بالثقة لأنه يعتمد على الإجماع والتنوع والانفتاح المنهجي.

مدعمة بملاحظات دعاية من عالم الكيمياءو علم جديدوالعلوم و مجلة علم البلورات التطبيقي، يجادل كتاب Oreskes أن غير العلماء يمكنهم الاعتماد على الإجماع العلمي – الاتفاق بين أولئك المؤهلين جيدًا لدراسة الحقائق ذات الصلة. ولكن ، كما نعلم جميعًا ، فإن الإجماع السابق ، على سبيل المثال ، حول phlogiston ، أو أن السبب الرئيسي للقرحة هو الإجهاد ، تبين أنه خاطئ. وكما قال أحد المعلقين على الكتاب: “لأن الحقيقة العلمية ، على عكس الحقيقة الدينية ، هي دائمًا مؤقتة. كما قال توماس هنري هكسلي ، إحدى مآسي العلم هي إبطال النظريات الجميلة من خلال الحقائق القبيحة “.

كمراجع آخر يكتب: “لا مكان لتوافق الآراء في العلم. إذا وافق 100٪ من العلماء على فرضية غير صحيحة ، فإنها لا تزال غير صحيحة. كانت نظرية الجاذبية لنيوتن خاطئة. نظريات أينشتاين لا تعمل في الثقوب السوداء أو في المقاييس الكمومية “.

كما لا يزال الكتاب الآخرون يجادلون ، فإن المنهج العلمي ، بتركيزه على الاستنتاج أو الاستقراء ، لا يصف بشكل كامل ما يفعله العلماء في الواقع ، لأن بعض الاختراقات الأكثر أهمية هي المفاهيمية والنظرية وتتطلب عقودًا من التجارب قبل أن تظهر أنها كذلك. صحيحة أو غير صحيحة أو صحيحة جزئيًا. يتفق هؤلاء الكتاب مع كارل بوبر ويجادلون بأن السمة المميزة للعلم هي التشكيك: الرغبة في طرح الأسئلة واختبار جميع الادعاءات العلمية. كما يقول معلق آخر ؛ “ما يميز الادعاء العلمي عن غير العلمي ليس أن هناك بعض الملاحظات التي يمكن التحقق منها ، ولكن هناك بعض الملاحظات التي يمكن من خلالها دحضها … النشاط الرئيسي للعلم ليس جمع الملاحظات ، ولكن صياغة التخمينات والسعي وراء ملاحظات محددة قد تدحضها “.

مجلد جيمس سي زيمرينج لعام 2019 ، ما هو العلم وكيف يعمل حقًايقدم دفاعًا مختلفًا نوعًا ما عن العلم. إنه يجادل ، كما قال أحد مراجعي الكتاب ، أن العلم يختلف عن أنظمة المعتقدات الأخرى لأنه “يقوم على حساب ما هو التفسير الأكثر احتمالاً لما نلاحظه في عالمنا مع مراعاة التحيزات المعرفية ، والاستدلال ، والمغالطات ، و العديد من القضايا الأخرى التي نواجهها جميعًا كبشر في مجتمع بشري “.

يقترح كتابا Oreskes و Zimring أنه إذا أردنا حقًا أن يفهم الطلاب الجامعيين مستوى الثقة الذي يجب أن يضعوه في ادعاءات المعرفة العلمية الخاصة وأن يكونوا قادرين على التمييز بين الادعاءات الصحيحة من flim-flam ، فنحن بحاجة إلى القيام بأمرين. بادئ ذي بدء ، نحتاج إلى تعريفهم بالتفكير العلمي والطريقة العلمية والفرق بين التفكير العلمي وغير العلمي و “كيف يخفف العلم من ميل التفكير البشري العادي إلى” فهم العالم بشكل خاطئ “في مواقف معينة.” والثاني هو إشراك الطلاب في البحث العلمي حتى يتمكنوا من البدء في رؤية طبيعة البحث العلمي والاستدلال بأنفسهم.

أعتقد أنه من العدل أن نقول إن الكثير من عامة الناس يشعرون بأنهم غير مؤهلين لتقييم موثوقية أو أهمية النتائج العلمية أو كيف تتناسب مع صورة أكبر لتطور الطبيعة وطرق عملها. إن تردد اللقاحات ، وإنكار تغير المناخ ، والإيمان بفاعلية العلاجات الطبية البديلة غير المدعومة ليست سوى عدد قليل من المنتجات الثانوية ، ليس فقط من عدم الثقة العميق في الثقافة الأمريكية بالخبرة ، ولكن من التصور السائد بين البعض بأن التحيز ، السياسي وغير ذلك ، لديه مصابة وملطخة بالعلم والطب.

أنا ، على سبيل المثال ، أنا مقتنع بشكل متزايد بأن دورة أو دورتين تمهيديتين في علم الأحياء أو الجيولوجيا ليست أفضل طريقة لغرس المعرفة العلمية. نحن بحاجة إلى نهج مختلف – نهج يجمع بين فهم المنهج العلمي وطبيعة وحدود الادعاءات العلمية والخبرة العملية في البحث العلمي.

في عام 1959 ، نشر العالم والروائي البريطاني سي بي سنو كتابًا شديد التأثير بعنوان الثقافتان. في ذلك الكتاب ، قال إن الحياة الفكرية في الغرب مقسمة إلى ثقافتين فرعيتين متعارضتين ، إحداهما متجذرة في الآداب والعلوم الإنسانية ، والأخرى في العلوم والهندسة. أعرب سنو عن قلقه العميق بشأن ما رآه اتساع هوة من سوء التفاهم وعدم الثقة والشك وعدم الثقة بين العلماء وغير العلماء. من وجهة نظر سنو ، كان أنصار الإنسانية والعلماء موجودون في ثقافات منفصلة “توقفت تقريبًا عن التواصل على الإطلاق”. لقد تصور العلم نفسه على أنه موضوعي نزيه ، بينما ركزت العلوم الإنسانية والفنون على الحساسية والقيم وتأثير الثقافة.

لقد تم إنفاق الكثير من التشتت اليدوي على هذا الانقسام الثقافي – والذي هو بالطبع جزء من تجزئة أكبر وتخصص في الفهم البشري. ومع ذلك ، على الرغم من القلق المنتشر بشأن الهوة التي تفصل بين العلوم والعلوم الإنسانية ، لا تزال هناك فجوة عميقة تفصل بين الثقافتين. تجلى الانهيار في التواصل بين العلوم والعلوم الإنسانية بوضوح من خلال الجدل الذي نشب بعد أن كشف عالم الفيزياء الرياضية آلان سوكال عن مقال نشره في مجلة العلوم الإنسانية. نص اجتماعي في عام 1996 كان خدعة. بالنسبة إلى سوكال ، كشفت هذه الحادثة عن عدم وجود “معايير الصرامة الفكرية في بعض دوائر العلوم الإنسانية الأكاديمية الأمريكية”. أثارت هذه التهمة صرخة من العديد من الإنسانيين.

الفجوة بين العلوم والعلوم الإنسانية تحمل عواقب اجتماعية وفكرية عميقة. من ناحية أخرى ، فإن العلم والتكنولوجيا دون فهم إنساني للجماليات والقيم الأخلاقية يخاطر بأن يصبحا مجرد علميين: بلا روح ومعادون للمجتمع ويفتقرون إلى الوعي بالقيم الإنسانية. وبالمثل ، فإن الإنسانيات دون فهم للعلم المعاصر فقيرة بالفعل. إنه يجهل بالضرورة أحدث مفاهيم السببية والتفاعل والتمثيل.

لا يمكن للفهم الإنساني للحياة البشرية أن يترك العلم جانبًا. بعد كل شيء ، العلم أساسي لفهم الذات الثقافي. يستفيد الطلاب في الفنون والعلوم الإنسانية بشكل كبير من تعلم اللغة والأساليب ومفاهيم العلوم. لكن طلاب العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات أيضًا سيستفيدون من فهم أفضل للقضايا الأخلاقية والمعرفية التي يثيرها العلم. يجب أن يكون أحد أهداف الأكاديمية هو تشجيع طلاب العلوم على التفكير في الآثار القانونية والأخلاقية والاجتماعية والفلسفية للبحث العلمي المتطور في مجالات مثل الهندسة الوراثية وتقنيات الإنجاب الجديدة والتجارب الحيوانية والبشرية. يحتاج جميع الطلاب ، بدورهم ، إلى فهم أن العلماء والإنسانيين يتصارعون مع العديد من الأسئلة الأساسية نفسها ، حتى عندما يعتمدون على منهجيات ولغات وتقاليد مميزة.

باختصار ، يجب علينا سد الفجوة التي تفصل بين العلوم الإنسانية وتخصصات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات ، والتأكد من أن كلا الفريقين يفهم المنهج العلمي ، وطبيعة وحدود ادعاءات المعرفة العلمية ، والأخلاق العلمية. منظور واحد غير مكتمل دون الآخر.

ستيفن مينتز أستاذ التاريخ بجامعة تكساس في أوستن.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى