ضربة قانونية لأرشيف الإنترنت ، الإقراض الرقمي المتحكم فيه
يوم الجمعة ، حكم قاضٍ فيدرالي في نيويورك بأن أرشيف الإنترنت ينتهك قانون حقوق النشر الأمريكي عندما قام برقمنة عدد لا يحصى من الكتب المادية من أربعة ناشرين رئيسيين للكتب وعرضها على الإنترنت. كان الحكم المرتقب بشأن عملية الإقراض عبر الإنترنت الضخمة للمنظمات غير الربحية – 3.6 مليون كتاب محمي بحقوق النشر ، بما في ذلك 33000 من عناوين الناشرين – سريعًا ، بعد أيام من موعد جلسة 20 مارس.
“في أسفل، [the Internet Archive’s] يعتمد دفاع الاستخدام العادل على الفكرة القائلة بأن الحصول على كتاب مطبوع محمي بحقوق الطبع والنشر بشكل قانوني يخول المستلم عمل نسخة غير مصرح بها وتوزيعها بدلاً من الكتاب المطبوع ، طالما أنها لا تعير الكتاب المطبوع في نفس الوقت ، “القاضي جون جي. كتب للمحكمة الجزئية الأمريكية في مانهاتن. لكن لا توجد قضية أو مبدأ قانوني يدعم هذه الفكرة. كل سلطة تشير إلى الاتجاه الآخر “.
في عام 2020 ، رفع Hachette و HarperCollins و Penguin Random House و Wiley دعوى قضائية ضد أرشيف الإنترنت في سان فرانسيسكو على مكتبة الطوارئ الوطنية ، والتي تم إنشاؤها عندما أغلقت المكتبات المادية أثناء إغلاق COVID-19. خلال تلك الفترة ، سمح أرشيف الإنترنت لزوار موقعه على الويب بالوصول غير المحدود إلى الكتب الرقمية التي قام بمسحها ضوئيًا من النسخ المطبوعة.
ابحث في أكثر من 40،000 فرصة وظيفية في التعليم العالي
لقد ساعدنا أكثر من 2000 مؤسسة في توظيف أفضل مواهب التعليم العالي.
تصفح جميع الوظائف الشاغرة »
استهدفت دعوى الناشرين أيضًا المكتبة المفتوحة لأرشيف الإنترنت بسبب “الانتهاك الجماعي المتعمد لحقوق الطبع والنشر” ومفهوم يُعرف باسم الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة ، والذي أطلق عليه “نموذجًا مبتكرًا خارج نطاق قانون حقوق الطبع والنشر”. في الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة ، تقوم مكتبة بها نسخة مطبوعة من كتاب برقمنتها وتحجز نسخة مطبوعة وتعير النسخة الرقمية.
كتب بريوستر كاهلي ، مؤسس ومدير أرشيف الإنترنت ، على مدونة المنظمة بعد صدور الحكم: “المكتبات هي أكثر من أقسام خدمة العملاء لمنتجات قواعد بيانات الشركات”. “لكي تزدهر الديمقراطية على نطاق عالمي ، يجب أن تكون المكتبات قادرة على الحفاظ على دورها التاريخي في المجتمع – امتلاك الكتب وحفظها وإعارتها.”
المكتبات التي تشارك في الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة تفعل ذلك بعدة طرق. تصطدم بعض التطبيقات بأركان الاستخدام العادل على النحو المحدد في قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي ، والبعض الآخر لا يصطدم ، وفقًا لأمناء المكتبات الذين معهم داخل التعليم العالي سلك. لكن جحافل من مؤيدي أرشيف الإنترنت اعتبروا القضية كفاح من أجل حقوق جميع المكتبات في امتلاك الكتب وحفظها. في غضون ذلك ، وقفت منظمات مثل نقابة المؤلفين مع الناشرين وأطلقت على أعمال أرشيف الإنترنت اسم “القرصنة”. وأصدرت القضية حكمًا بشأن حدود المكتبات الرقمية ، على الرغم من أن أرشيف الإنترنت يعتزم استئناف القرار.
قال كاهلي: “لقد طالب الناشرون بأن نحرق رقميًا ثلاثة ملايين كتاب” داخل التعليم العالي قبل الحكم. “سيكون كتابًا يحترق على نطاق غير مسبوق.”
الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة في أرشيف الإنترنت
بدأ أرشيف الإنترنت في رقمنة الكتب المطبوعة للإعارة عبر الإنترنت في عام 2005 ويقوم بمسح 4300 كتاب يوميًا في 18 موقعًا حول العالم ، وفقًا لموقعه على الإنترنت. تقوم بإعارة ما يقرب من 70000 كتاب كل يوم. قال كاهلي إن المنظمة اعتبرت ممارساتها للإقراض الرقمي الخاضعة للرقابة مماثلة لتلك التي تشارك فيها العديد من مكتبات الطوب وقذائف الهاون. داخل التعليم العالي قبل النطق بالحكم.
تختلف ممارسة الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة عن الخدمات مثل برنامج مكتبة Kindle من أمازون ، حيث تؤمن المكتبات تراخيص للكتب الإلكترونية التي يوفرها الناشر. في ظل الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة ، تقوم المكتبة برقمنة الكتاب.
لتحديد ما إذا كان تطبيق معين للإقراض الرقمي الخاضع للرقابة يعد استخدامًا عادلًا ، يجب على القاضي تقييم أربعة عوامل: الغرض وطبيعة الاستخدام ، بما في ذلك ما إذا كان الاستخدام تجاريًا أم تعليميًا ؛ طبيعة عمل حقوق الطبع والنشر؛ كمية وجوهر الجزء المأخوذ ؛ وتأثير الاستخدام على السوق المحتمل.
في قضية Hachette vs Internet Archive ، حكم Koeltl بأن جميع العوامل الأربعة تفضل الناشرين بقوة.
الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة في التعليم العالي
عندما يرغب أمناء المكتبات في التعليم العالي في معرفة ما إذا كان تطبيق الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة قانونيًا أم لا ، فإن العديد منهم يستشيرون بيان موقف جمعية أمناء المكتبات البحثية ، الذي يحاول تقديم “تفسير حسن النية” لقانون حقوق النشر في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، توصي الجمعية أمناء المكتبات الراغبين في تنفيذ الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة باستشارة محام “مختص”.
قد يعتمد ما يشكل الاستخدام العادل على الكتاب ، وفقًا لما قاله آلان إينوي ، المدير التنفيذي المساعد المؤقت لجمعية المكتبات الأمريكية. على سبيل المثال ، يختلف إجراء مسح ضوئي وإعارة نسخة رقمية من كتاب مضى عليه عقود من الزمن لا يحتوي على كتاب إلكتروني صادر عن ناشر عن فعل الشيء نفسه مع أحدث نيويورك تايمز أفضل بائع يقدم ناشره خيار الكتاب الإلكتروني.
“عندما تكون في دعوى قضائية ، هناك جانبان فقط. قال إينوي: “إنها عدائية بطبيعتها”. “بالنسبة لأولئك منا الذين لم يشاركوا في دعوى قضائية ، فإن القضية … دقيقة بشكل لا يصدق. عادة ، تكون بعض الأشياء أفضل ، وبعض الأشياء أقل جودة … لا توجد شرطة للاستخدام العادل أو دليل رسمي يوضح كيفية عملها بالضبط. إنه حكم “.
يتفق بعض أمناء المكتبات ذوي التعليم العالي على الأرض.
قالت ياسمين أبو الخير ، مديرة Lapp Learning Commons في مدرسة شيكاغو اللاهوتية ، حيث يحضر الطلاب في الغالب عبر الإنترنت: “هناك دائمًا هذا الغموض حول ما إذا كان هذا يمثل استخدامًا عادلًا أم لا”. “هناك سؤال يتعلق بالإنصاف … يدفع الطلاب عبر الإنترنت رسومًا دراسية مثل الطلاب الذين يتقابلون وجهًا لوجه ، ومع ذلك قد يتم إعاقة وصولهم إلى المواد بسبب حقيقة أن المواد غير متوفرة رقميًا.”
أضاف أبو الخير أن العديد من الكتب اللاهوتية التي يحتاجها المتعلمون أو الأساتذة في الحوزة ، على سبيل المثال ، نفدت طباعتها. عندما يقدم طالب أو باحث طلبًا مباشرًا لكتاب في المجموعة التي لا يوجد لها كتاب إلكتروني ، يجوز لأمين مكتبة المدرسة الاشتراك في الإقراض الرقمي المتحكم به عن طريق رقمنة جزء من الكتاب أو كله ، وإزالة الكتاب المطبوع من التداول وعمل النسخة الرقمية متاح لنفس المدة المسموح بها لكتاب مطبوع. مع ذلك ، يتساءل أبو الخير عما إذا كانت بعض الحالات ستُعتبر “أكثر قليلاً من الاستخدام العادل”.
وقال أبو الخير إن امتلاك التكنولوجيا التي تفي بروح الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة “قضية شائكة”. وجدت مكتبة المدرسة الدينية بعض الحلول لضمان عدم إمكانية استخدام رابط إلى كتاب مرقم من قبل عدة طلاب. على سبيل المثال ، يُطلب من الطلاب تسجيل الدخول للوصول إلى الكتب التي قام طاقم المكتبة بترقيمها من النسخ المادية. ومع ذلك ، تسعى المكتبة إلى الانتقال إلى فهرس مكتبة آخر بوظائف الإقراض الرقمي المضمنة.
لكن بعض المؤسسات ، بما في ذلك جامعة ولاية أيوا ، تبتعد عن تقديم الكتب من خلال الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة.
قال داون ميك ، رئيس مكتبة الجامعة ، عن مجموعة تفسيرات الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة: “من منظور المكتبة ، هناك مخاطر قانونية”. “ولكن أيضًا ، أين تضع هذه الأشياء؟” في اشارة الى الكتب التي يجب حجزها عند تداول نسخة رقمية.
تنشر بعض المؤسسات ، مثل جامعة هاواي ، مبادئ توجيهية تسعى إلى توفير الوضوح ، حتى لو أثارت هذه الإرشادات أسئلة أخرى. على سبيل المثال ، في هاواي ، نسخة شخصية للأستاذ من كتاب غير متوفر بسعر معقول ، أو يصعب العثور عليها أو نفدت طباعتها تعتبر ضمن الحدود إذا تم عزل النسخة الشخصية من الكتاب في المكتبة عندما النسخة الرقمية متاحة. لكن الجامعة لا تشرح بالتفصيل ما الذي يشكل سعراً “معقولاً”. الكتب الدراسية للدورات التي يقدم لها الناشر كتابًا إلكترونيًا ، بغض النظر عن السعر ، ليست مرشحة للإقراض الرقمي الخاضع للرقابة في المؤسسة.
بين الكليات التي تشارك في الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة وتلك التي لا تكمن وسط فوضوي. رفض العديد من أمناء المكتبات بالجامعة التحدث بشكل رسمي عن الإقراض الرقمي الخاضع للرقابة ، خوفًا من أن الموضوع هو نقطة الانطلاق.
مؤيدون متحمسون على كلا الجانبين
في سبتمبر ، وقع مئات المؤلفين على رسالة مفتوحة من الكفاح من أجل المستقبل لدعم أرشيف الإنترنت. ووصفت الرسالة الدعوى القضائية بأنها “هجوم على المكتبات” قوض حقوقهم في امتلاك الكتب وحفظها ، وأرهب المكتبات بدعاوى قضائية ، وشوهت أمناء المكتبات.
“أي شخص يخبرك المكتبات والمؤلفون هم على الجانب الآخر من أي لقد أساءت القضية بشكل كبير فهم طبيعة المكتبات أو المؤلفين أو كليهما “، كوري دوكتورو ، مؤلف مشارك في Chokepoint الرأسمالية، الذي يستكشف أضرار صانعي المحتوى الكبار والموقع على خطاب الكفاح من أجل المستقبل ، كتب في بيان مصاحب للرسالة. “نحن حلفاء طبقيون ورفاق فنان في السلاح.”
كتبت توري بيترز ، الحاصلة على برنامج PEN / Hemingway ، وهي أول امرأة ترشحت لجائزة كتاب المرأة وموقِّعة على رسالة الكفاح من أجل المستقبل: “أدين بحياتي المهنية تمامًا كمؤلفة عبر توزيع الكتب الرقمية دون عوائق”. في بيان مرفق بالرسالة. “الكتب المتحولة الأولى التي ألهمتني كانت رقمية ، وتم نشر كتبي الأولى رقميًا … يستفيد الجميع عندما تكون الكتب الرقمية متاحة.”
وقف العديد من الأكاديميين أيضًا مع أرشيف الإنترنت ، بما في ذلك مجموعة من أمناء مكتبات الجامعات الحاليين والسابقين الذين نشروا مقال رأي في داخل التعليم العالي الأسبوع الماضي. أطلق هؤلاء أمناء المكتبات على المكتبة الإلكترونية “أهم مؤسسة ثقافية في العصر الحديث”.
لكن العديد من المنظمات والمؤلفين انحازوا إلى الناشرين.
وقال بيان نقابة المؤلفين لدعم الناشرين: “إنها قرصنة ، خالصة وبسيطة ، لكنها مقنعة بمهارة في صورة” الاستخدام العادل “والخدمة العامة”. “في الواقع ، كما تم الكشف عن التقاضي ، فإن عملية مسح أرشيف الإنترنت – بعيدًا عن الخدمة العامة المفيدة التي يصفها مؤسسها Brewster Kahle ومؤيدوه – هي مؤسسة تجارية مربحة حققت بين عامي 2011 و 2020 إيرادات قدرها 30 مليون دولار من المكتبات.” وأضاف البيان أن المؤلفين المتفرغين ، الذين يبلغ دخلهم المتوسط 20300 دولار ، يدفعون التكلفة.
في الواقع ، وافق العديد من المؤلفين.
“عندما ذهبت إلى موقع Internet Archive على الويب ورأيت أن نسخًا ضوئية من كتبي يتم توزيعها على أي شخص يريدها مجانًا ، دون إذني أو أي مدفوعات ، شعرت بالفزع” ، هكذا قالت ساندرا سيسنيروس ، مؤلفة البيت في شارع مانجو، الحائز على جائزة الكتاب الأمريكي وزميل ماك آرثر (ما يسمى بمنحة العبقري) ، كتب في بيان على موقع رابطة الناشرين الأمريكيين. “وجدت التجربة مزعجة للغاية لدرجة أنني لم أستطع البقاء على الموقع لفترة طويلة. كان الأمر كما لو أنني ذهبت إلى متجر رهن وشاهدت ممتلكاتي المسروقة معروضة للبيع “.
“المكتبات التي ربتني دفعت ثمن كتبهم ، لم يسرقوها أبدًا” ، تابع سيسنيروس. “يمكن لأي مكتبات ترغب في توفير إصدارات الكتب الإلكترونية من كتبي للجمهور مجانًا أن تفعل ذلك لأنني قد فوضت Penguin Random House بترخيص عملي لأي مكتبة ترغب في الدفع مقابل التنسيقات الرقمية المرخصة. أنا أعتبر توزيع Internet Archive لكتبي انتهاكًا فظيعًا للرقابة التي عملت بجد لإثباتها على عملي “.
يمكن للمؤلفين الذين يركزون فقط على القراءة ، بدلاً من كسب لقمة العيش عن طريق الكتابة ، الحصول على تراخيص المشاع الإبداعي ، وفقًا للعديد من المؤلفين الذين دعموا الناشرين الذين تم الاتصال بهم من أجل هذه القصة.
قالت ماري راسنبيرجر ، المديرة التنفيذية لـ Authors Guild ، “نحن بحاجة إلى فئة محترفة من الكتاب في هذا البلد”. “نحن بحاجة إلى أشخاص يمكنهم كتابة كتب جيدة وليس مجرد هواة يكتبون في عطلات نهاية الأسبوع.”
ومع ذلك ، فإن بعض الأكاديميين غير مقتنعين بأن الكتابة يجب أن تكون وظيفة بدوام كامل.
قال شون أوبراين ، الزائر الزائر في قال مشروع مجتمع المعلومات في كلية الحقوق بجامعة ييل قبل صدور الحكم. “ليس الأمر كما لو أنني لا أريد أن أراهم يكتبون أو يكسبون لقمة العيش. لكنني أعتقد أيضًا أنه سيتعين عليهم التغيير مع الزمن تمامًا مثل أي شخص آخر “.
لكن لا يتفق الجميع.
قال راسنبيرجر: “نحن نقدر تمامًا حقيقة أن بعض المؤلفين لا يهتمون بجني الأموال من كتبهم” داخل التعليم العالي. “لكن يجب أن يكون اختيار المؤلف.”
