شاكية تكلفة الطعام الصيني تقاضي على رفض هارفارد لمنصبها

أستاذ في جامعة هارفارد تعرض للازدراء علنًا في عام 2014 بسبب رد فعله على فرض رسوم زائدة على تناول الطعام الصيني في الخارج ، لم يكسب منصبه.

في يوم الثلاثاء ، رفع الأستاذ المساعد السابق بن إدلمان (على اليمين) دعوى قضائية ضد هارفارد بسبب هذا الرفض. الآن خبير اقتصادي في Microsoft ، حصل إيدلمان على أربع درجات ، بما في ذلك شهادة في القانون ، من جامعة هارفارد ؛ انضم إلى هيئة التدريس هناك في سن 26 ؛ واستمر في فضح الجرائم الخطيرة عبر الإنترنت ، كما تقول الدعوى.

“لقد كان الخبير الرائد عالميًا في آفات برامج الإعلانات المتسللة والإعلانات المنبثقة ، حيث يخدم عشرات العملاء بما في ذلك eBay ، نيويورك تايمز، فيريزون والولايات المتحدة الأمريكية ، “تقول الدعوى. قال إيدلمان داخل التعليم العالي الأربعاء أن الوضع كان “صدمة” ، وهو يقاضي الآن قبل انتهاء قانون التقادم.

تقول بدلته إن مجلس مراجعة أعضاء هيئة التدريس بكلية هارفارد للأعمال (FRB) فتح تحقيقًا في سوء السلوك معه في عام 2015 ، وفقًا لرئيس FRB ، ركز على حادثة تناول الطعام في الصين ، وكتابة Edelman عن Blinkx (انخفض سهم الشركة بعد منشور مدونته) وبعض المشكلات الأخرى ، بما في ذلك بطاقات العمل وأجهزة عرض الفصل الدراسي.

ولكن – بعد “إقراره بالخطأ” في كل من أحداث المطعم الصيني و Blinkx ، بعد أن اتخذ خطوات أخرى “لإثبات أنه تعلم من حوادث 2014” ، وبعد تأجيل قضيته لمدة عامين ، فاجأه FRB في عام 2017 مع مخاوف جديدة ، تقول الدعوى.

تقول الدعوى: “فجأة ، كان FRB يفحص ، ليس أنشطة المدعي لعام 2014 أو ما تعلّمه لاحقًا ، ولكن أنشطته الخارجية”. “[FRB chair Amy] طلب إدموندسون قائمة بجميع أنشطته الخارجية من العامين الماضيين وحساب متى وأين فكر في الإفصاحات أو طلب الموافقة من العميد. على وجه الخصوص ، طلبت من المدعي مناقشة دعوى جماعية كان يمثل فيها فئة من الركاب يقاضون شركة أمريكان إيرلاينز بشأن رسوم الأمتعة الزائدة ، وبيان الكشف المصاحب لمقال كتبه يتناول الآثار المترتبة على الدمج بين وكالات السفر عبر الإنترنت. لقد منحته أسبوعًا واحدًا فقط للدفاع عن قيمته في السنتين الماضيتين من الأنشطة الخارجية “.

“قدم تقرير FRB 12 نقدًا مجهولاً وخاليًا من السياق – مما ألغى تمامًا [procedural] شرط أن يشارك تقرير FRB أدلته مع هدفه ومع قرائه على حد سواء ، ويمنع المدعي من دحض الادعاءات غير الصحيحة بشكل هادف “، كما تقول الدعوى.

تقول الدعوى: “بحلول الوقت الذي شارك فيه FRB مسودة تقريره مع المدعي ، بقيت أيام فقط قبل أن يضطر FRB إلى إنهاء تقريره وتعميمه على لجنة التعيينات”. “بحلول ذلك الوقت ، كان FRB غير راغب بشكل واضح في إعادة النظر في استنتاجاته ، مما يجعل من الصعب بلا داع على المدعي إقناع FRB بالأخطاء في مسودته أو ضرورة إزالة الأقسام التي ثبت أنها غير صحيحة.”

تقول الدعوى: “انتقد FRB ستة من منتجات العمل التي قالت إنها أظهرت إفصاحات المدعي” غير المتسقة “، لكنها لم تذكر أبدًا المواقف التي طبقت فيها السياسة ، ولم تطبق تلك الاختبارات على منتجات العمل المعنية”. وتقول أيضًا إن تقرير FRB تساءل عما إذا كان يجب أن تتشابك الدعوى القضائية مع American Airlines “مع كلية Harvard و Harvard Business School”.

يدعي إيدلمان أيضًا أن أحد أعضاء FRB كان “نفس الشخص الذي اختلف معه حول تقليل حجم شاشات عرض الفصل الدراسي – أحد التفاعلات التي اختار FRB فحصها في عام 2015.” قال إيدلمان إنه دفع القادة الآخرين إلى عكس ما قاله ذلك الشخص إنه قرار نهائي.

قال: “لقد خاضت معركة مع بعض الإداريين الذين بذلوا نفقات كبيرة ، ملايين الدولارات حرفيًا ، لجعل شاشات جهاز العرض أصغر في فصول ماجستير إدارة الأعمال لدينا”. داخل التعليم العالي الأربعاء.

بعد أن صوت 43 من أصل 73 عضوًا من أعضاء هيئة التدريس – 59 بالمائة – لمنح إيدلمان منصبًا وظيفيًا ، تقول الدعوى ، اتخذ نيتين نوريا ، عميد كلية هارفارد للأعمال حينها ، الموقف “بأنه سيرفع قضية المدعي لمنصب رئيس الجامعة فقط إذا كان اثنان – صوت ثلث أعضاء هيئة التدريس لصالح المنصب “.

تقول الدعوى: “لم يكن هذا معيارًا راسخًا ولم يكن الموقف الذي عبر عنه العميد نوريا فيما يتعلق بأي مراجعة سابقة للوظيفة”.

لم ترد نوهريا وإدموندسون ، رئيس FRB ، على طلبات التعليق يوم الأربعاء.

وقال متحدث باسم هارفارد في رسالة بالبريد الإلكتروني: “ليس لدينا تعليق نقدمه”.

يطلب إيدلمان من قاضي محكمة مقاطعة سوفولك العليا إجبار جامعة هارفارد على إعادة مراجعة طلب الحيازة دون الاعتماد على تقرير FRB لعام 2017 أو “تشويهه”.

قال إيدلمان الأربعاء: “أعتقد أنني قدمت دليلاً جيدًا في الشكوى على أن العملية لم يتم اتباعها”.

قال عن الوضع: “أعتقد أنني أشعر بالندوب بسبب ذلك”. وأشار إلى “الهجمات الشخصية” بعد حادثة تناول الطعام في الصين ، ورد الفعل العنيف الذي تراوح من “كيس من الفضلات” عند باب منزله إلى التهديدات بالقتل ، ثم تعامله مع كلية هارفارد للأعمال كما تزعم دعواه القضائية.

الروابط عبر الإنترنت إلى القصة الأصلية لموقع Boston.com حول حادثة تناول الطعام خارج المنزل لا تعمل. بوسطن غلوب، المملوكة لنفس الشركة ، ذكرت أنه في ديسمبر 2014 ، أرسل إيدلمان بريدًا إلكترونيًا “نادلًا محليًا مشهورًا يساعد في إدارة الأعمال العائلية في Sichuan Garden” برسوم إضافية قدرها 4 دولارات.

قال “النادل المحلي الشهير” إن الموقع الإلكتروني قديم ببساطة ، بينما طالب إيدلمان بمضاعفة التعويضات ثلاث مرات وقال للرجل “إنه اتصل بـ” السلطات المختصة “لإجبار المطعم على تحديد جميع المستهلكين المتأثرين وتقديم المبالغ المستردة لهم”. ذكرت الصحيفة.

قال إيدلمان الأربعاء عن تأثير ذلك على العملاء ككل: “بشكل جماعي ، كان مبلغًا كبيرًا من المال”.

قال: “من الممكن إثبات استخدام Yelp أن هذه المشكلة استمرت لمدة أربع سنوات”.

لكن أول “الصحافة السلبية” التي تلقاها إيدلمان كانت في أوائل عام 2014 ، على مدونة Blinkx. سياتل تايمز نشر ملفًا شخصيًا عنه في مارس من ذلك العام.

يقول الملف الشخصي: “يشرع إيدلمان في حملات صليبية مدفوعة الأجر تثير تساؤلات حول ما إذا كان يمكن أن يظل موضوعيًا في أدواره الأكاديمية كعالم ومعلم”. “في خطوة رفعت مكانته في سوق الأوراق المالية وأثارت نزاعًا حول إفصاحاته المالية ، نشر مدونة في 28 يناير اتهمت شركة Blinkx لمزود الفيديو والإعلانات على الإنترنت باستخدام برامج مخفية لتضخيم أعداد حركة المرور. تسبب منشوره في انخفاض أسهم Blinkx إلى أقصى حد في تاريخ الشركة “.

ضغطت هارفارد على إدلمان ليقول المزيد عن عملائه ، مما دفعه إلى الكشف عن أنهم من بينهم مستثمران أمريكيان. ما زالت أسماؤهم غير معروفة “. قال إيدلمان داخل التعليم العالي كانت لا تزال سرية.

يمضي الملف الشخصي ليقول إن Google قال إنه متحيز ، ويتضمن هذا: “من المتوقع أن يتولى إيدلمان منصبه ، وهو ضمان أكاديمي للأمن الوظيفي ، في نهاية عام 2015. بينما تتضمن أوراق اعتماده شهادة في القانون ودكتوراه في الاقتصاد ، كلاهما من جامعة هارفارد ، فإن هجماته على الشركات غير عادية في كلية إدارة الأعمال ، وهي مؤسسة تشتهر بدراسات الحالة التي تحتفل بالنجاحات “.