رسالة للطلاب حول “The Bot” (رأي)

بصفتي مدير مركز الكتابة في ويليامز كوليدج ، سأعترف بأنني تواصلت مع عدد قليل من مديري مراكز الكتابة في كليات أخرى في الأسابيع الأخيرة برسالة تقول ، بشكل أو بآخر ، “نحن نخبز”.

هذا لأنه لا يوجد مقال تم إنتاجه بواسطة روبوت محادثة الذكاء الاصطناعي والذي أزعج الكثير منا في التعليم العالي سوف يحتوي على خطأ مطبعي ، أو يخطئ في وضع معدل ، أو يفرط في استخدام الفاصلة ، أو – وعلى هذا يمكنك الاعتماد بتحد – يخطئ في تهجئة ظرف ما. بشكل عام ، هذه هي القضايا التي يزور الطلاب مركز الكتابة الخاص بي لمناقشتها. لقد توصلنا إلى أن الهدف من الكتابة هو الوصول إلى وجهة نظرنا بسرعة ، وإجراء حجة قوية ونختتم بعناية ، كل ذلك بقواعد النحو والصياغة المثالية. لكن أي شخص قام بمراجعة ورقة ، أو عاد إلى فكرة بعد النوم أو المشي أو الاستحمام ، أو عمل مع مدرس لطرح أفكار جديدة ، سيخبرك أن الهدف الحقيقي من الكتابة هو توضيح وفهم وتجربتنا. التفكير.

سوف يسرق الروبوت ذلك منك. إذا كان بإمكاني إرسال رسالة واحدة إلى الطلاب ، فسيكون: لا تدع ذلك.

سيكون هناك دائما كتاب. أنا لا أفهم نهاية الكتابة أو الأدب أو حتى المقال الأكاديمي الممتاز. ما أقوله هو: الطلاب الذين تبدو الكتابة بالنسبة لهم وكأنها معاملة أو عمل روتيني لن يكون لديهم الدافع لممارستها. (الكتابة ، قبل كل شيء ، ممارسة.) باستخدام The Bot ، يمكنك بسهولة وعلى الفور تقريبًا إنتاج المقالات التي وصفها أحد زملائي في هيئة التدريس بأنها مستوى سطح وصيغة ولكن بقوة في النطاق B.

إذا كان الأمر كذلك ، إذا تمكن الطالب من كسب درجة B من خلال إبداع من The Bot ، أخشى أننا نفكر في الكتابة بشكل خاطئ – وليس فقط في التعليم العالي. في عالم يتم فيه تعليم الطلاب الكتابة مثل الروبوتات ، يمكن للروبوت أن يكتب لهم. الطلاب الذين يهتمون بمعدلاتهم التراكمية أكثر من التشويش في الأفكار وتعلم كيفية التفكير ، سيركضون إلى The Bot لإنتاج أنظف لغة إنجليزية مكتوبة. لن يهمهم كثيرًا أن الأفكار التي يبثها The Bot ليست أفكارهم الخاصة. قد تحصل الورقة النظيفة الخاصة بالروبوت على درجة B ، وسينتقل الأستاذ إلى الورقة التالية لا أكثر حكمة (إذا لم يجروا المقالة من خلال كاشف محتوى الذكاء الاصطناعي ، أي) وسيكون وقت الجميع ضائعًا.

من ناحية أخرى ، عندما يُنظر إلى الكتابة على أنها عملية تكرارية تساعد الطلاب على معرفة ما يفكرون به ، فإن الهدف ليس إنتاج أوراق نهائية خالية من الأخطاء المطبعية والأخطاء. الهدف هو العمل من خلال الأفكار والمزيد من البحث والمراجعة للوصول إلى شيء يحتمل أن يكون فوضويًا ولكنه مدروس بعمق. الكتابة على أنها تفكير تصبح العملية والنتيجة.

هذا المقال نفسه هو مثال على وجهة نظري: لم أكن أعرف ما أفكر فيه حقًا حول The Bot عندما جلست لكتابة هذا. لقد علمت أنه جعلني أشعر بعدم الارتياح وأن الكتابة عنه ستساعدني في فهم السبب. لقد كتبت هذه المقالة بوضوح لإيجاد مسارات تفكيري ولإرشادني إلى نتيجة أفهمها ويمكنني الدفاع عنها. بحلول الوقت الذي تقرأه فيه ، مع أي حظ ، سيبدو الأمر كما لو أنني كنت أعرف ما كنت أخطط لقوله منذ البداية ، لكنني أعدك أنني أجلس هنا في غرفة الطعام الخاصة بي وأنا أتعثر في كل فقرة ، وأدوّن أفكارًا عشوائية بينما يبرزون في رأسي ، يستحمون لتوضيح أفكاري وقراءة المزيد من المقالات حول The Bot ، لست متأكدًا تمامًا مما آمل أن أنقله.

لكن شيئًا ما تغير ، جزئيًا. قرأت آراء حول The Bot التي لم أتفق معها ، تلك التي جعلتني أشعر بالضيق تجاه افتراضاتهم وأفكارهم حول ماهية التعليم. وكما أخبر الطلاب كل يوم ، “حيثما يكون هناك خلاف ، هناك موضوع ورقي جيد.” أدت كتابتي إلى تفكير أعمق وفهم أفضل لموقفي. لقد راجعت مسودتي. أرسلته إلى زميل للحصول على آرائه. نمت عليه وعدت إليه في الصباح بأفكار جديدة. أنه هذه العملية لا أريد أن يفوتك طلاب الجامعات اليوم.

لمعرفة السبب ، دعنا نتبع The Bot في رحلة صغيرة حيث أقوم بتوصيل مطالبة به. (آسف ، لقد اصطدمت بالحائط. بالإضافة إلى أنه بحث!) لقد كتبت ، “مقال رأي مكون من 600 كلمة حول سبب عدم استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة مقال أكاديمي.” كانت هناك فترة توقف قصيرة ، ثم بدأ المؤشر على الشاشة يتحرك بطريقة سحرية إلى اليمين ، وكانت الكلمات تتأرجح بشكل جميل تقريبًا في أعقابها. إله! هل يمكن أن تبدو الكتابة حقاً هكذا؟ سهل جدا. ناعم جدا. بعد حوالي 15 ثانية ، ملأ هذا شاشتي:

هناك العديد من الأسباب التي تجعل استخدام نموذج لغوي كبير لكتابة مقال أكاديمي فكرة غير جيدة.

أولاً وقبل كل شيء ، النموذج اللغوي الكبير غير قادر على إجراء بحث مستقل أو جمع معلومات جديدة. إنه قادر فقط على إنشاء نص بناءً على المدخلات المقدمة إليه ، لذلك لن يكون قادرًا على تقديم رؤى أو وجهات نظر أصلية حول الموضوع المطروح. على هذا النحو ، من المحتمل أن تستند أي مقالة مكتوبة باستخدام الذكاء الاصطناعي إلى معلومات متاحة بالفعل على نطاق واسع وقد لا تكون محدثة أو دقيقة.

ثانيًا ، النماذج اللغوية الكبيرة غير قادرة على فهم سياق أو الفروق الدقيقة لموضوع معين. هم في الأساس مجرد أنماط مكررة رأوها في النص الذي تم تدريبهم عليه ، لذلك لا يمكنهم تقديم تحليل متعمق أو تقييم الحجج بشكل نقدي. هذا النقص في الفهم سيجعل من الصعب ، إن لم يكن مستحيلاً ، أن تفي مقالة مكتوبة باستخدام الذكاء الاصطناعي بالمعايير الصارمة للكتابة الأكاديمية.

ثالثًا ، استخدام أي أداة آلية لكتابة مقال أكاديمي يثير مخاوف أخلاقية. من المفترض أن تكون الكتابة الأكاديمية نتاجًا للبحث الأصلي والتفكير النقدي ، واستخدام أداة مثل هذه لإنشاء نص يقوض سلامة العمل. كما أنه يثير مخاوف بشأن الانتحال ، حيث قد يكون النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مشابهًا للأعمال الحالية ، وقد يكون من الصعب إسناد المصادر المستخدمة بواسطة النموذج بشكل صحيح.

في الختام ، في حين أن النماذج اللغوية الكبيرة قد تكون قادرة على توليد نص متماسك ، فإنها تفتقر إلى القدرة على إجراء بحث مستقل ، وفهم سياق الموضوع ، وتقييم الحجج بشكل نقدي. على هذا النحو ، فإن استخدام الروبوت لكتابة مقال أكاديمي ليس فكرة جيدة ويثير مخاوف أخلاقية. بدلاً من ذلك ، يجب على الطلاب الاعتماد على معارفهم ومهاراتهم البحثية لإنتاج مقالات أكاديمية أصلية ومكتوبة جيدًا.

بادئ ذي بدء ، الشخير. وكما سيخبرك أي معلم جيد ، إذا كنت تشعر بالملل عندما تكتب (أو تقرأ ما كتبه لك The Bot) ، فسيصابون بالملل عندما يقرؤون ، ولا يمنح المعلمون المللون درجات سخية . ثانيًا ، لا أعرف شيئًا عن كيفية عمل النماذج اللغوية الكبيرة ، فكيف يمكنني القول “أنا” بأنها أدوات معيبة؟ ثالثًا (ومرة أخرى ، كما أخبر الطلاب طوال الوقت) ، كانت المقالة المكونة من خمس فقرات بمثابة عجلات تدريب على دراجتك عندما كنت صغيرًا – لكن الكلية هي الوقت المناسب لإزالتها وتحقيق التوازن بمفردك. وأخيرًا ، الاستنتاج الذي يكرر فقط النقاط الرئيسية ليس استنتاجًا على الإطلاق. لست متأكدًا من أنني سأبذل هذا الجهد في المستوى B ، بغض النظر عن مدى صحته نحويًا.

ولكن كما تظهر رحلتنا ، فقد وصل The Bot. لذلك نحن الآن في عالم منقسمة: من ناحية ، هناك طلاب سيستخدمون The Bot لإنشاء الكتابة النظيفة التي يعتقدون أن أساتذتهم يريدونها ، لزيادة عملية الكتابة لديهم بأفكار لم تكن لديهم بمفردهم أو لإنشاء فقرة الهيكل عندما يكونون عالقين. على الجانب الآخر ، هناك الطلاب الذين سيستمرون في الكتابة بالطريقة القديمة – على الرغم من ذلك ، من المؤكد أن أي مقالات بها أخطاء ميكانيكية ستأتي الآن حصريًا من هذه المجموعة الأخيرة. يجادل البعض بأن هذا يوازن الملعب: جمل كل شخص واضحة ، وجميع الفقرات منظمة بشكل جيد ومبنية على نتيجة طبيعية ، والتهجئة مثالية ، والأخطاء النحوية غائبة. الصيحة! بعد كل شيء ، الكتابة هي قضية إنصاف. دعونا نكافئ الملعب تمامًا ، لأن أعضاء هيئة التدريس يحكمون على الطلاب من المدارس منخفضة الموارد جنبًا إلى جنب مع طلاب المدارس الإعدادية ، والطلاب المتشعبين عصبيًا جنبًا إلى جنب مع المفكرين “السائدين” والكتاب متعددي اللغات جنبًا إلى جنب مع المتحدثين الأصليين للغة الإنجليزية. كم سيكون رائعًا إذا أمكن سحق التحيزات الضمنية (أو الصريحة) للكليات حول هذه المجموعات بمقالات منظمة بشكل جيد؟

حسنًا ، انتظر. ألا نعلم أن كل التشعب يؤدي إلى اضطهاد شخص ما؟ قم بتسمية عضو هيئة تدريس لا يمكنه تحديد مستوى التفكير السطحي والكتابة المعيارية. بدلاً من تسوية الملعب ، أعتقد أننا اقتربنا بشكل خطير من إنشاء طبقتين من الطلاب: أولئك الذين نعتبرهم أذكياء وبصيرة ومدروسين بعمق ، وإن كانوا مذنبين في بعض الأحيان بارتكاب خطأ مطبعي ، وأولئك الذين يبدو أنهم أقل تفاعلاً مع المواد ، أو أقل قادرة على أن يكون لديها أفكار جادة حول هذا الموضوع. تخيل لو نشرت افتتاحية The Bot مع الخط الثانوي الخاص بي في جريدتنا الطلابية ؛ هل سيأتي الطلاب لرؤيتي في المرة القادمة التي يعانون فيها من ورقة؟ هل ستستمر هيئة التدريس في دعوتي لتقديم ورش عمل في فصولها؟ نعم ، الكتابة هي قضية إنصاف ، ولكنها لا تتعلق فقط باستخدام اللغة الإنجليزية القياسية الأمريكية وهيكلة المقالات “بشكل صحيح” بحيث يحكم الأساتذة على جميع الطلاب بنفس المقياس. الطلاب الذين سمحوا لـ The Bot بالتحدث نيابة عنهم لا يقدمون لأنفسهم أي خدمة على المدى الطويل.

اسمع ، الكتابة صعبة. لقد اصطدمنا بالجدران ، ونحدق في الصفحة الفارغة ، ونعود إلى بحثنا ، ونضع خطًا تحت الأفكار الجديدة ، ونتحقق من الكتب الجديدة ونعود إلى الصفحة الفارغة. إنه أمر شاق ومرهق ، وعلى الأقل في تجربتي ، يملأني بالشك والقلق. لم أكتب أبدًا أي شيء – ليس بحثًا جامعيًا ، ولا أطروحة التخرج أو أطروحة الماجستير ، ولا أي مقال كتبته على مدار 15 عامًا من العمل الحر ، وبالتأكيد ليس كتابي أو هذا المقال – حيث كنت أعرف ما أفكر فيه الموضوع حتى كتبت عنه لفترة طويلة جدًا.

أعمال الكتابة وإعادة الكتابة والمراجعة. العملية تساعدك على التفكير. الطلاب: لا تحرم نفسك من فرصة فهم – وتوسيع – عقلك. لا تضيع سنواتك في الكلية في البحث عن طرق مختصرة. لا تدع The Bot يقوم بكتاباتك عن الكتب أو الأفكار الكبيرة أو التجارب العلمية نيابة عنك ، ودع ما كان يمكن أن تتعلمه منها يختفي.

الكتابة تفكير. تدرب على أحدهما لشحذ الآخر. قد لا تكون الطريقة الوحيدة للحصول على شهادة جامعية ، لكنها أفضل طريقة لتحقيق أقصى استفادة منها.