اعترافات عميد كلية المجتمع
علقت في ذهني تعليق في مؤتمر الأسبوع الماضي حول العلوم الإنسانية في كليات المجتمع.
كان السياق مناقشة لاستجابات الطلاب للموضوعات المثيرة للجدل. ذكر أحدهم أنه في عالم K-12 ، يتم تعليم الطلاب – أحيانًا بشكل متعمد ، وأحيانًا افتراضيًا – أن الكتاب الذي يقرؤونه صحيح. يفترضون عمومًا أنه تم اختياره لهم على أساس أنه صحيح. يعد الخيال استثناءً واضحًا ، ولكن حتى هناك ، يُفترض أن العمل يُعترف به عمومًا على أنه رائع أو لم يكن من الممكن تخصيصه.
عندما يذهبون إلى الكلية (أو فصول الكلية) ، لا يصح هذا الافتراض دائمًا. سيتم تعيين النصوص التي تتعارض مع بعضها البعض. ستكون بعض النصوص صحيحة إلى حد كبير و / أو جديرة بالاهتمام ، لكنها ستحتوي على بعض العيوب الصارخة. سيكون الآخرون مخطئين بشكل كبير أو خارج القاعدة ولكن بطرق مثيرة للاهتمام تكافئ الانتباه الوثيق. لا يزال البعض الآخر ليس “على حق” أو “خطأ” بقدر ما يرمز إلى الزمان والمكان اللذين كتبوا فيهما.
غالبًا ما نحاول نقل هذه الفكرة من خلال مصطلحات مثل “القراءة النقدية” أو “التفكير النقدي” ، لكن هذه المصطلحات تحتوي على تعدد. يمكن أن تعني كلمة “حرج” أشياء مختلفة كثيرة.
في العامية ، عادة ما تعني كلمة “حرج” “سلبي”. “لماذا أنت بالغ الأهمية؟” “توقف عن الانتقاد الشديد.” من المرجح أن يلجأ الطالب الذي يفهم “الحرجة” في هذا المعنى إلى إحدى العادات التالية: إما تجنب المشاركة تمامًا أو الهجوم الكامل. ربما يكون الأخير هو الأفضل من الاثنين ، لأنه يفترض مستوى معينًا من الوعي بالنص ، لكنه يضرب عوائد متناقصة بسرعة كبيرة. يمكن أن تتحول إلى لعبة محبطة من “مسكتك”. يجب أن تبدأ عبارة مثل “هذه إشكالية …” محادثة بدلاً من إنهاؤها.
يميل الأكاديميون إلى استخدام كلمة “حرج” لتعني “دقيق”. يمكن أن يكون تفسير نص أو فكرة نقديًا ومتعاطفًا ؛ أفضلها عادة. يتضمن ذلك رؤية النصوص والأفكار على أنها منتجات معيبة لأشخاص معيبين دون توقع غير ذلك. إنه ينطوي على الطالب ، أو القارئ ، الذين يرون أنفسهم كأقران مع منتجي العمل بدلاً من كونهم غير جديرين بالحكمة أو يتظاهرون بأنهم قاضي معلق.
إنه موقف صعب الوصول إليه ، خاصة في البداية. إنه ينطوي على المخاطرة بارتكاب خطأ ما ، أو الاضطرار إلى الدفاع عن موقف ضد شخص لا يوافق. إنه يعني القيام بعمل البحث في النص بما يتجاوز الانطباعات الأولى وأحيانًا محاربة الرغبة في استبعاد قطعة محبطة باستخدام زنجر. (ربما فعلت ذلك مرة أو مرتين …) ولكن القيام بذلك بشكل جيد يمكن أن يؤدي إلى فهم حقيقي.
في بعض الأحيان يمكن أن تساعد الأسئلة المفتوحة. ما زلت أتذكر أنني تعرضت للدهشة عندما سألنا أستاذ علم الاجتماع في الكلية عن سبب اعتقادنا أن حركة الحقوق المدنية في الولايات المتحدة حدثت عندما حدث ذلك ، وليس قبل 20 عامًا أو بعد 20 عامًا. كان سؤالا عظيما لأنه حال دون التراجع السهل إلى الابتذال. يتطلب التفكير الفعلي. عندما قمت بتدريس النظرية السياسية ، كان أحد الأسئلة التي ساعدتني بسرعة في قياس فهم الطلاب هو بدء الجلسة حول ماركس بـ “ما الذي أعجب ماركس بشأن الرأسمالية؟” (لا ، الإجابة ليست “لا شيء.”) إلى أن يتمكنوا من الإجابة على ذلك ، لم يتمكنوا من فهم ما كان يحاول فعله. لم يكن الأمر يتعلق بما إذا كانوا يحبونه أو يتفقون معه ؛ يمكن أن يأتي لاحقًا. كان الأمر يتعلق بما إذا كانوا قد فهموه بالفعل. بدون ذلك ، فإن الحكم الموجز لن يعني الكثير.
قد يستغرق هذا الشعور بالقدرة على إشراك نص أو فكرة على قدم المساواة وقتًا. يتطلب الأمر ممارسة. يمكن للطلاب الذين نشأوا وهم يقرؤون بنهم إحضارها معهم إلى الكلية ؛ قد يحتاج الآخرون إلى تطويره من الصفر. أرى أنه مشابه لما نريد أن يتمكن المواطنون الديمقراطيون من القيام به. إن الاحترام المفرط للسلطة يقوض الغرض من الديمقراطية ، لكن التقريع الشعائري لا يؤدي إلى أي شيء جيد أيضًا. المواطنون الذين يشعرون بأنهم قادرون على التعامل مع القضايا العامة والشخصيات العامة على قدم المساواة هم أفضل فرصة لازدهار الديمقراطيات. أنا أسرع بكثير في الوثوق بشخص يرى عيوبًا في كلا الجانبين ولكن لا يزال بإمكانه تفضيل أحدهما على الآخر لأسباب يمكنهم شرحها. يسمح هذا الموقف للإقناع كبديل للقوة.
القراء الحكيمون والدنيويون ، هل وجدت طرقًا فعالة لمساعدة الطلاب على تطوير الموقف “النقدي” بمعنى أن الأكاديميين يستخدمون المصطلح؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأنا أحب أن أسمع عنها. يمكن الوصول إلي عبر البريد الإلكتروني على deandad (at) gmail (dot) com ، على Twitter at عميد، أو على Mastodon في deandad at-sign masto (dot) ai. بعد الحصول على إذن ، سأشارك بعضًا من أكثرها إثارة للاهتمام في منشور قادم.
